實際上教育界一直就在追求分數(shù)，那打等級的評定，只是把具體的分數(shù)變作了一個模糊的分數(shù)而已。這種把具體的分數(shù)變換為等級評定對學(xué)生的傷害更大，取消分數(shù)評定也沒有必要。ABCD四等，不就是把學(xué)生的品質(zhì)等綜合素質(zhì)、學(xué)業(yè)分數(shù)揉在一起分作了三六九等嗎？現(xiàn)在把綜合素質(zhì)的評定加入，與只看學(xué)業(yè)分數(shù)比，只是多了幾個評定分數(shù)的內(nèi)容材料而已，只是多了幾個把學(xué)生分作三六九等的依據(jù)而已。這與考一門學(xué)科，變?yōu)榭级嚅T學(xué)科有何區(qū)別？打等與把以前的五十四分、五十六分、五十七分這類具體的分數(shù)，統(tǒng)一四舍五入為五十分和六十分有什么區(qū)別？并不能掩蓋學(xué)生之間的差別。以前分數(shù)排名，只知道學(xué)生是一名二名的數(shù)字差距，還沒有等級歸類之感。沒有人去想五十分和六十分在人格上有什么不平等，因為分數(shù)可以隨時變化，單元測試可以變化，作業(yè)評價可以變化，半期和期末檢測可以變化。如今沒有了分數(shù)差距之感，卻有了嚴(yán)重的等級歸屬。等級評定把品質(zhì)等加入，一學(xué)期評定一次，這等級就作為檔案結(jié)果記入了；不合理的就是，分數(shù)從來就沒有比例限制，而這等級，有幾個地方的條例里沒有比例限制？有學(xué)生不注意，那低等級就落到頭上，一錘定音了；要提醒的是，這等級不只是學(xué)業(yè)評定，更有品德的評定，這是定性的評定。這種等級評定，與奴隸社會把人分作幾等的性質(zhì)差不多。如果能保存一輩子的話，他一輩子都可以看到；就像坐過牢的人，一輩子也忘不了一樣。慶幸的是，我們那些低等級的學(xué)生，對分數(shù)不在然，對等級也不在然；不然，這種等級方式對他們的人格平等的傷害該有多大啊！
我們的現(xiàn)實生活中也處處都是分數(shù)。我們的現(xiàn)實生活中也處處都是分數(shù)如果還是像學(xué)校一樣，不定具體分數(shù)，也是分作幾等，那五六千人下考，只取一兩個人，這ABCD的等級按什么標(biāo)準(zhǔn)劃分？A等就兩個人，其它都是B，你不覺得滑稽嗎？如果不公布出具體的分數(shù)，能讓公眾心服口服嗎？看來，我們的生活沒法取消分數(shù)。你看，中央電視臺的每屆“青歌賽”，那分數(shù)差距是多少？不是很小嗎？讓我們外行來看，真分不出第十名與第一名有什么區(qū)別。如果劃分等級，他們都該是冠軍，你能接受嗎？所以，還是要靠分數(shù)來劃分。你看每次全國運動會，不也把獎牌名次折算成分數(shù)，最終計算各省隊的排名嗎？我們的高考不是要靠分數(shù)來錄取嗎？既然我們的現(xiàn)實生活中充滿著分數(shù)的要求，而且十年八年取消不了，我們?yōu)槭裁匆褜W(xué)生趕離真實的生活，要把學(xué)校變成一個脫離現(xiàn)實的“世外桃源”呢？實際上，中考劃定的成績檔次，還是依據(jù)學(xué)生的具體分數(shù)來歸類，每個等級檔次的人數(shù)多少，是以各類學(xué)校的人數(shù)來確定，沒有一個事前的分數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。錄取還是分數(shù)說話，只是這分數(shù)學(xué)生看不到，教的教師看不到而已。盡管這樣，不還是有學(xué)生和家長通過各種方式去了解具體的考分嗎？
分數(shù)的正確運用，能促進學(xué)生綜合素質(zhì)的提高，促進學(xué)生心智的成熟。分數(shù)并不是學(xué)生成長的罪魁，真正有罪的是我們不正確對待和運用分數(shù)的行為。分數(shù)能激發(fā)學(xué)生的上進心，這是不爭的事實。比如說60分是B等，60分以下是C等，告訴學(xué)生五十八分與告訴學(xué)生C等，那一個更能促進學(xué)生的努力？五十八分，讓學(xué)生看到自己離合格的差距只有兩分。如果是C等，學(xué)生知道是五十八分還是三十八分？所以，讓學(xué)生知道分數(shù)，錯誤的做法是拿分數(shù)作為懲罰學(xué)生的依據(jù)，這就是分數(shù)給學(xué)生造成傷害的原因。正確的做法是，幫學(xué)生分析分數(shù)隱藏的差距，找到形成差距的原因；幫學(xué)生看到潛力，確定每一步的合理分數(shù)目標(biāo)，激發(fā)起學(xué)習(xí)的動力。 相關(guān)閱讀