第一，“貪官免死”其實(shí)質(zhì)就是以“官”搞特權(quán)，有違社會(huì)公平正義。從1997年刑法典進(jìn)行修訂的整體上看，刑法典中規(guī)定最高刑為死刑的罪名共68個(gè)，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑數(shù)量為20個(gè)。也就是說今天其他的經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域還有死刑的存在，而今唯獨(dú)提出“貪官免死”，是不是應(yīng)了一條“（死）刑不上大夫”呢？那這就不是修正法律的問題了，而是直接違背了社會(huì)的公平與正義。法律不為社會(huì)公平正義說話，而成為官方統(tǒng)治人民的赤裸裸的工具，一“官”帽而成其免死金牌，其惡果怕是可想而知的。
第二，與國際接軌不能忽視國情。某些“反腐專家”提出的貪官免死是“與國際法接軌”。“從國際上看，大多數(shù)的國家，尤其是發(fā)達(dá)國家，經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污賄賂罪犯一般都沒有死刑”。我們是發(fā)達(dá)國家嗎？我們國家的“經(jīng)濟(jì)犯罪”一般都沒有死刑嗎？世界上有哪個(gè)發(fā)達(dá)國家的貪官能超過中國（無論人數(shù)還是金額）？壓在中國的老百姓頭上的“三座大山”（醫(yī)療、教育、房價(jià)）為什么不與“國際接軌”給擺平呢？民眾的基本權(quán)利得不到重視，而專心致志要“貪官免死”，說到底其實(shí)質(zhì)還是以“官”搞特權(quán)，其惡果怕是不想都知！
第三，“貪官免死也是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志�！币陨鐣�(huì)“進(jìn)步”為名要“貪官免死”，看似為國家進(jìn)步民族文明著想，實(shí)質(zhì)是在破壞和諧社會(huì)的構(gòu)建！眾所周知，目前阻礙中國前進(jìn)的最大障礙之一就是貪污腐化，取消貪官的死刑肯定是貪污腐化越來越嚴(yán)重，那又從何來談“社會(huì)進(jìn)步”？再說社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志多的去了，就如上文的“三座大山”任意去一，都會(huì)是比“貪官免死”更大的標(biāo)志！
第四，“殺人犯難道不知道‘殺人者死’的道理？刑法規(guī)定貪污十萬以上情節(jié)嚴(yán)重的判死刑，我想這是官員人人盡知的規(guī)定，但每年還出現(xiàn)那么多貪官以身試法。這說明死刑的威懾力是有限的”，假如這就是理由，那么后來的貪官們真的是要感謝他們的前輩“前仆后繼”所帶來的戰(zhàn)果了！
第五，“貪腐問題不是靠殺人可以解決，根本還是造完善制度�！薄艾F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)犯罪為什么能取消一部分死刑，就是因?yàn)楹芏喾缸锛词共豢克佬�，靠改革，靠統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)秩序也可以預(yù)防�！崩匣⒁詾檫�是請(qǐng)權(quán)威們先“完善制度”且拿出“也可以預(yù)防”的有效措施來，再來談貪官免死的不遲。否則老虎還是要說爾等的實(shí)質(zhì)還是以“官”搞特權(quán)。
第六，“貪污受賄也算是一種盜竊罪，只不過很多時(shí)候是偷盜國家和人民的。這種罪即便是在古代，也罪不致死。”則更是糊涂至極荒唐之極。比如，豆腐渣工程埋下荼毒生靈的不定時(shí)炸彈，偽劣假冒食品、藥品屢屢致人于死地，甚至成千上萬的人失去生命，這只是“偷盜”嗎？舉個(gè)實(shí)際的例子吧，被判死刑的國家食品藥品監(jiān)督管理局前局長鄭筱萸，難道“罪不至死”嗎？
第七，“解放初期和改革開放后，我們也拿幾個(gè)中央高官開刀，事實(shí)上并沒有真正起到震攝作用�！鼻靶┠晡覀兌歼�到處可見“飛車搶劫，當(dāng)場擊斃”的橫幅正義凜然地掛著。經(jīng)過嚴(yán)打，猖獗的“飛車黨”不也偃旗息鼓了嗎？難道是“官不畏死，奈何以死懼之”嗎��？再說，我們不是常常見到貪官臨死之前痛哭流涕、懊悔萬分只求免一死嗎？可見“震攝作用”是有的，老虎倒是以為正是要被殺頭，貪官們還才有丁點(diǎn)兒顧忌。
第八，“貪官雖然可惡可恨，但罪不致死，不應(yīng)該判處死刑�！边@點(diǎn)如是小孩說的，我們當(dāng)無知可笑算了，如果是一個(gè)有知識(shí)的人說的，我們不得不認(rèn)為這純屬無聊。貪官該不該死，是法律說了算，還是爾等“一廂情愿”認(rèn)為了的算呢？難怪有一些貪官“判三年，緩三年，風(fēng)風(fēng)光光又三年”，甚至出現(xiàn)貪官坐牢如“療養(yǎng)”，外面有人打點(diǎn)，里面有人照顧，還治好了“三高”癥呢。貪官“罪不致死”比“小姐”要立牌坊更是無恥！目前公眾反映強(qiáng)烈的貪官減刑、保外就醫(yī)成為社會(huì)熱點(diǎn)不就是證明嗎？ 相關(guān)閱讀