據(jù)業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，目前我國(guó)參加戶外運(yùn)動(dòng)的人數(shù)超過1000萬(wàn)。中國(guó)驢友網(wǎng)、驢行天下、中國(guó)驢友公社等一些網(wǎng)站和論壇也顯示，通過這些網(wǎng)站和論壇組織“驢友”出行的人數(shù)一直保持增加。人們?cè)谟紊酵嫠^程中，地形不熟、貿(mào)然進(jìn)入未開發(fā)的區(qū)域所引發(fā)的墜崖、迷路現(xiàn)象時(shí)有產(chǎn)生，各種意外傷亡事故也隨著“驢友”數(shù)量的增多而增加，一些“驢友”自發(fā)組織的救濟(jì)隊(duì)也應(yīng)運(yùn)而生。
救濟(jì)隊(duì)的組建，開端只是出于“驢友”們的愛好，屬于“救人救己”的組織。這些隊(duì)員中，有醫(yī)生、公司職員、公務(wù)員，干什么的都有，但專門從事救濟(jì)的人卻幾乎沒有。
這點(diǎn)也是包一飛擔(dān)心的第二個(gè)問題，“去救濟(jì)的人自身的才能怎么樣。這就需要有更好的培訓(xùn)機(jī)制，不能憑著一腔熱情就去救濟(jì)�！�
包一飛流露，現(xiàn)階段他們正在和一家保險(xiǎn)公司和國(guó)際SOS救濟(jì)公司合作謀劃這件事情。他盼望看到的是，一旦產(chǎn)生事故，作為一支民間救濟(jì)隊(duì)伍能與政府互相協(xié)作。而政府也能夠盡快搭建起一個(gè)官民救濟(jì)平臺(tái)，定期開展訓(xùn)練工作。
監(jiān)管保障系統(tǒng)的缺失
“驢友”探險(xiǎn)日趨風(fēng)行，闡明市場(chǎng)需求的客觀存在，應(yīng)促使其向規(guī)范化、有序化方向發(fā)展。網(wǎng)上的一些“驢友”表現(xiàn)，許多人跡罕至的高山、峽谷、荒野成為“驢友”們探險(xiǎn)的好去處，旅游管理部門、行業(yè)協(xié)會(huì)及處所政府應(yīng)履行好安全監(jiān)管任務(wù)，對(duì)各類景區(qū)進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公示，并供給地理、景象條件信息等配套服務(wù)。
對(duì)此，李仲?gòu)V表現(xiàn)，在我國(guó)地形圖并不像國(guó)外那樣是公開的，“許多未經(jīng)開發(fā)和待開發(fā)的地區(qū)并沒有太多信息可查。能獲取詳細(xì)信息的大多只有已開發(fā)的景區(qū)，但目前更新力度也還不夠。”
不少網(wǎng)友還建議，政府能設(shè)置一個(gè)服務(wù)性平臺(tái)，領(lǐng)導(dǎo)這些戶外探險(xiǎn)俱樂部，同時(shí)對(duì)領(lǐng)隊(duì)、“驢友”及俱樂部進(jìn)行培訓(xùn)，并制定出標(biāo)準(zhǔn)合同文本，讓“驢友”有一個(gè)參考，同時(shí)推動(dòng)合適戶外冒險(xiǎn)的特種保險(xiǎn)出臺(tái)。
在保險(xiǎn)方面，李仲?gòu)V認(rèn)為相比以前已經(jīng)有所進(jìn)步，但保險(xiǎn)保額很低，身亡能獲得幾萬(wàn)元賠付，意外傷殘或者受傷治療能拿到的錢并不多。這也導(dǎo)致了一個(gè)無(wú)奈的事實(shí)，一旦有外國(guó)“驢友”在中國(guó)進(jìn)行旅游時(shí)產(chǎn)生意外，他們第一個(gè)反應(yīng)便是盼望能把他們盡快送回自己的祖國(guó)，因?yàn)樵谀抢镉型晟频谋ｋU(xiǎn)系統(tǒng)和旅游保障制度。多數(shù)外國(guó)人都不奢望在中國(guó)能得到多大的賠償。
從現(xiàn)有的法律來(lái)看，“驢友”探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)沒有監(jiān)管主體，旅游部門想對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管也于法無(wú)據(jù)。法律專家認(rèn)為，“驢友”探險(xiǎn)頻頻遇險(xiǎn)，其監(jiān)管“真空”問題亟待引起立法部門的器重。
2009年，被稱為“中國(guó)驢友第一案”的南寧“驢友”逝世亡案二審判決，法院最終認(rèn)定包含領(lǐng)隊(duì)在內(nèi)的12位“驢友”均無(wú)錯(cuò)誤，但根據(jù)民法通則和《最高國(guó)民法院關(guān)于貫徹履行民法通則若干問題的看法》的相干規(guī)定，在無(wú)錯(cuò)誤情況下實(shí)用公平義務(wù)原則判決補(bǔ)償，12位驢友補(bǔ)償逝世亡驢友駱某共計(jì)2.5萬(wàn)元。這表明即使成員對(duì)組織者不具有接收服務(wù)和依附關(guān)系，但成員之間約定實(shí)行的是一項(xiàng)危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，彼此間則設(shè)定了互助任務(wù)，如運(yùn)動(dòng)過程中成員間違背互助任務(wù)的宗旨，則必須在合理范疇內(nèi)承擔(dān)義務(wù)。
但是在北京的一起“驢友”逝世亡案訴訟中，法院終審判決卻駁回了原告的訴訟懇求，認(rèn)為自助式戶外運(yùn)動(dòng)不同于慣例的旅游運(yùn)動(dòng)，具有必定的探險(xiǎn)性質(zhì)，運(yùn)動(dòng)參加者對(duì)此知情但仍然愿意參加，表明愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的成果。
從這些不同的判例來(lái)看，逝世傷者是否獲得賠償，只能等候法院的判決。為自助游制定法規(guī)與行規(guī)也成為了寬大“驢友”的強(qiáng)烈呼聲。
改革開放以來(lái)，我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展大致經(jīng)過了兩次大的浪潮，第一次以入境和團(tuán)隊(duì)游為主，時(shí)間大約追溯到1993年我國(guó)履行雙休之前。在那之后，尤其是1999年開端履行“黃金周”之后，中國(guó)旅游業(yè)又迎來(lái)了第二次浪潮——國(guó)內(nèi)游的發(fā)展。自助游也是在那個(gè)時(shí)候在我國(guó)逐漸興起。 相關(guān)閱讀