自從推出以來(lái)，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”一直褒貶不一，充滿(mǎn)爭(zhēng)議。中國(guó)的學(xué)者持負(fù)面意見(jiàn)的偏多，質(zhì)疑者認(rèn)為安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅“無(wú)用”、甚至是“絕望”的表現(xiàn)，而且最終可能將日本“引向?yàn)?zāi)難”，同時(shí)日元貶值也加劇了“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，對(duì)人對(duì)己都未見(jiàn)有利；不過(guò)，包括諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得主約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)在內(nèi)的贊成者則認(rèn)為，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)中積極的貨幣寬松和財(cái)政刺激倡議正是日本所需要的，并主張美國(guó)效仿。
應(yīng)該如何看待安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)日本以及全球經(jīng)濟(jì)的影響？日本股市近期大跌是否意味著是安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的失�。空嬲娘L(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)又在哪里？筆者認(rèn)為中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)和判斷恐怕過(guò)于草率，存在5個(gè)誤區(qū)。
一：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)“無(wú)用論”？
一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)似乎反駁了“無(wú)用論”這一觀點(diǎn)。至少短期來(lái)看，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)效果明顯。例如，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，一季度日本GDP年化增長(zhǎng)3.5%，環(huán)比增長(zhǎng)0.9%，均高出市場(chǎng)預(yù)期。物價(jià)方面，東京物價(jià)環(huán)比從3月以來(lái)由負(fù)轉(zhuǎn)正，最近3個(gè)月環(huán)比分別上升0.3、0.3、0.1。工業(yè)生產(chǎn)方面，經(jīng)季節(jié)調(diào)整以后，日本4月工業(yè)生產(chǎn)按月升幅擴(kuò)至1.7%，連升第五個(gè)月，遠(yuǎn)超出市場(chǎng)預(yù)期。
另外，在基本面與財(cái)富效應(yīng)的共同作用下，日本股市從去年以來(lái)上漲了超過(guò)50%。當(dāng)然，近期日經(jīng)指數(shù)有所回調(diào)，有觀點(diǎn)認(rèn)為這意味著安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗。而在筆者看來(lái)，這樣的判斷未免草率。因?yàn)閺娜毡緡?guó)內(nèi)看來(lái)，股市下滑也是對(duì)早前大幅上漲的一種回調(diào)，并不意味著轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)。從外因來(lái)看，日本股市下跌受到了美聯(lián)儲(chǔ)量化放松退出預(yù)期加大以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)低于預(yù)期等利空消息的影響。而筆者判斷，如果未來(lái)通脹預(yù)期實(shí)現(xiàn)，將進(jìn)一步利好日本股市與房地產(chǎn)市場(chǎng)。
二：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)“絕望論”？
有觀點(diǎn)認(rèn)為，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅無(wú)用，更是日本絕望的體現(xiàn)。但筆者倒認(rèn)為，日本將通脹目標(biāo)史無(wú)前例地提高至2%，是對(duì)以往過(guò)于保守貨幣政策目標(biāo)的修正。如果日本通縮持續(xù)，日本經(jīng)濟(jì)又將繼續(xù)面臨失落的“三十年”，反而更加絕望。
實(shí)際上，僅就當(dāng)前安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)第一支箭量化放松來(lái)講，有些美國(guó)第一輪量化放松的味道。當(dāng)年受次貸危機(jī)影響，美國(guó)曾一度出現(xiàn)通縮局面，在此背景下，美國(guó)于2008年11月首次提出購(gòu)買(mǎi)機(jī)構(gòu)債和MBS購(gòu)買(mǎi)，即第一輪QE。相對(duì)其后幾輪為刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而推出的量化放松而言，第一輪QE主要任務(wù)是抗通縮，還是情有可緣的。
但與美國(guó)相比，日本以往對(duì)抗通縮一直都是淺嘗輒止。過(guò)去20年，每當(dāng)稍有成效，通脹略見(jiàn)回升，政策便戛然而止，因此最終效果平平。如此看來(lái)，新政策對(duì)以往過(guò)于呆板政策的修正是值得肯定的，日本央行從不設(shè)通脹目標(biāo)，到通脹目標(biāo)定為1%，并繼續(xù)調(diào)高至2%，也是個(gè)重要事件，標(biāo)志著日本央行態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及未來(lái)為抗通縮將作出更大的努力。
三：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)“引向?yàn)?zāi)難論”
對(duì)于安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)最悲觀的判斷便是這一政策無(wú)異于飲鴆止渴，因?yàn)榉e極的貨幣政策與財(cái)政擴(kuò)張會(huì)推高日本債務(wù)，鑒于日本是當(dāng)前全球債務(wù)最高的國(guó)家，日本債務(wù)占GDP比重為240%，加大財(cái)政支出也會(huì)加大財(cái)政隱憂(yōu)，如果后續(xù)政策未能跟進(jìn)，債務(wù)擴(kuò)張后，日本將最終走向?yàn)?zāi)難。
這恰恰是最令人擔(dān)憂(yōu)所在。而這也就意味著，日本是否能夠切實(shí)出臺(tái)結(jié)構(gòu)性改革政策，對(duì)勞工市場(chǎng)進(jìn)行深刻改革，即安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)第三枝箭能否及如何發(fā)揮效用，最為重要。當(dāng)然，現(xiàn)在做出判斷還為時(shí)尚早。
四：安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)“以鄰為壑論”
還有觀點(diǎn)認(rèn)為，日元貶值直接造成了中國(guó)貿(mào)易順差下降與人民幣匯率上升，是一場(chǎng)陰謀。但是若按此邏輯，日元升值是否也應(yīng)造成中國(guó)貿(mào)易順差增加？實(shí)際上，2007年-2011年日元大幅升值期間，中國(guó)貿(mào)易順差未升反降，從2007年的2萬(wàn)億占GDP比重7.6%下降至如今的1.4萬(wàn)億，占比2.8%，可見(jiàn)，日元升值并未直接有益于中國(guó)出口。 相關(guān)閱讀