每一個(gè)政策的出臺(tái)都是為懂得決問題，但有些政策往往是舊問題沒解決掉，又制作出了新問題。呈現(xiàn)這種情況的原因一般有兩點(diǎn)。

一是制定的政策沒有考慮到所服務(wù)的層面，沒有深入研究市場(chǎng)就促出臺(tái)。不清楚的政策思路、不明白的政策目標(biāo)讓履行人難以把握好“度”，最終影響了政策的履行后果。二是政策本身沒問題，但是在履行過程中變了味兒。政策總是為人所用的，如果履行政策的人動(dòng)了歪頭腦，或者讓某些群體有空子可鉆，其后果也可想而知了。

就以目前多種情勢(shì)的保障房為例。事實(shí)上，目前關(guān)于保障房的概念很混亂，且不說普通百姓，一些房地產(chǎn)的業(yè)內(nèi)人士面對(duì)保障房的一些“新品名”，有時(shí)候也很糊涂。按道理，保障房要和商品房有基本上的差別，但是在現(xiàn)實(shí)中，二者還存在不少交集地帶，這就造成了混亂，也給了部分人渾水摸魚的機(jī)會(huì)。

其實(shí)，要將商品房和保障房差別開來，只需要遵守一條法則：商品房有產(chǎn)權(quán)、可流通；而保障房只能擁有應(yīng)用權(quán)（或有期限的應(yīng)用權(quán)）。這樣一來，商品房的價(jià)值得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，保障房又滿足了社會(huì)弱勢(shì)群體的需求。

再看看目前在各地“走俏”的公共租賃房。筆者在認(rèn)真瀏覽了住建部等7部委發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的領(lǐng)導(dǎo)看法》后，深感該政策目標(biāo)明白、管理規(guī)范，同時(shí)發(fā)明，《看法》延續(xù)了國(guó)務(wù)院4月17日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過快上漲的通知》里面關(guān)于“加快保障性安居工程建設(shè)———按照政府組織、社會(huì)參與的原則，加快發(fā)展公共租賃住房，處所各級(jí)國(guó)民政府要加大投入，中央以適當(dāng)方法給予資金支撐”的政策精力。這充分表明，國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控政策主題從來就沒有轉(zhuǎn)變，只是多角度、分層次地予以分解和逐漸落實(shí)。

但是，《看法》雖好，要使其真正得到落實(shí)、惠及于民，除了需要加大履行力度外，筆者認(rèn)為，還需要聚集全社會(huì)的力量共同參與，例如多舉動(dòng)激發(fā)開發(fā)商的積極性，領(lǐng)導(dǎo)其參與公租房的建設(shè)，既緩解了政府資金壓力，也有利于產(chǎn)品的多元化。

針對(duì)部分城市房地產(chǎn)價(jià)格漲幅過快的問題，一個(gè)重要的解決道路便是轉(zhuǎn)變供求格式。政府可以通過進(jìn)步土地供給來進(jìn)步市場(chǎng)商品房的開發(fā)建設(shè)量，當(dāng)形成供大于求的局面時(shí)，住宅產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)穩(wěn)固發(fā)展，甚至有所下降。同時(shí)，充分利用市場(chǎng)的自我調(diào)劑，令不同地段產(chǎn)品的價(jià)格形成明顯差別，使市場(chǎng)產(chǎn)品更豐富，購(gòu)房者也有了更多的選擇。

另一條道路便是加大宏觀調(diào)控，將房地產(chǎn)市場(chǎng)徹底劃分為商品房和保障房?jī)煞N，通過不同的產(chǎn)品滿足不同群體的需求。上述《看法》就是要大力供給公租房，有針對(duì)性地滿足城市中那些中等偏低收入家庭、新就業(yè)職工以及外來務(wù)工人員等人群的需要，對(duì)象明白。毫無疑問，公共租賃房能夠解決這部分群體的住房問題，使一部分需求得到釋放，這或多或少會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的供需產(chǎn)生影響，有利于增進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

總而言之，正確的政策定位與正確的履行，正是“調(diào)控”這只大手的手心與手背，哪一面生了瘡、結(jié)了疤，都將影響宏觀調(diào)控的實(shí)際后果。