只有下決心改革現(xiàn)行財(cái)稅制度，使增值稅地方政府占比達(dá)到一半，所得稅地方占比達(dá)到60%，全國(guó)財(cái)政收入地方占比達(dá)到60%以上，調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，才能從根本上扭轉(zhuǎn)地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)。
最近幾年，國(guó)內(nèi)大城市房?jī)r(jià)不斷上漲，居民解決住房問(wèn)題難度越來(lái)越大，民怨沸騰。今年以來(lái)實(shí)施新的宏觀調(diào)控后，社會(huì)輿論更是將高房?jī)r(jià)的矛頭由前幾年的指向開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)而指向地方政府。房?jī)r(jià)問(wèn)題已經(jīng)從一個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為中國(guó)最大的社會(huì)問(wèn)題，甚至成為社會(huì)不穩(wěn)定的部分因素�！ �
縱觀紐約、倫敦、巴黎、東京、首爾、新加坡、中國(guó)香港等全球大城市，平均房?jī)r(jià)比北京、上海高出幾倍甚至十幾倍，但是在這些國(guó)家和地區(qū)，人們對(duì)高房?jī)r(jià)雖也有不滿(mǎn)，但并沒(méi)有像在中國(guó)這樣成為社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。中國(guó)房?jī)r(jià)問(wèn)題為什么如此引人關(guān)注？解決中國(guó)高房?jī)r(jià)問(wèn)題為什么如此困難？必須認(rèn)真分析中國(guó)高房?jī)r(jià)形成的根本原因，找到治本的辦法。
關(guān)于中國(guó)房?jī)r(jià)問(wèn)題，現(xiàn)在是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”，各種評(píng)論鋪天蓋地，專(zhuān)家學(xué)者高見(jiàn)不少。但大多數(shù)都沒(méi)有切中中國(guó)高房?jī)r(jià)形成的根本要害，因此治理高房?jī)r(jià)也就無(wú)從談起。我認(rèn)為：中國(guó)高房?jī)r(jià)形成的原因很多，核心因素有四個(gè)方面：
一、財(cái)稅制度不合理是造成高房?jī)r(jià)的根本原因
按我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)稅體制，增值稅中央拿走75%，省級(jí)拿走10%左右；所得稅中央拿走60%，省級(jí)分20%左右；市、區(qū)、縣各級(jí)政府，即使下最大的力氣發(fā)展產(chǎn)業(yè)，也只能從稅收中分得不到20%的收益，而發(fā)展房地產(chǎn)、賣(mài)地的收入基本上全部歸地方政府所有。這樣的財(cái)稅制度設(shè)計(jì)，極大地打擊了地方政府尤其是基層政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，將其“逼上梁山”，促使逐步形成土地財(cái)政。
分稅制改革前的1993年，當(dāng)年全國(guó)財(cái)政總收入中，中央只占22%，入不敷出。為此，中央做出實(shí)行分稅制改革的決定，設(shè)計(jì)的目標(biāo)是用20年左右的時(shí)間，使中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政總收入的比重達(dá)到40%。但經(jīng)過(guò)16年的發(fā)展，到2009年中央財(cái)政占全國(guó)財(cái)政總收入的比重已達(dá)到52.4%，大大超出了改革的預(yù)期。相反，地方財(cái)政收入占比大幅下降，扣除人員工資、醫(yī)療、教育、治安等大量剛性而且沒(méi)有收益的支出，剩余已不多，再想干別的事，只有靠賣(mài)地來(lái)支撐。中央財(cái)政支出少，又拿了財(cái)政的大頭，造成財(cái)權(quán)和事權(quán)的極大不匹配。
所以，只有下決心改革現(xiàn)行財(cái)稅制度，使增值稅地方政府占比達(dá)到一半，所得稅地方占比達(dá)到60%，全國(guó)財(cái)政收入地方占比達(dá)到60%以上，調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性，才能從根本上扭轉(zhuǎn)地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)。只有真正解決了土地財(cái)政的問(wèn)題才能解決高地價(jià)，進(jìn)而才有可能從根本上解決高房?jī)r(jià)。
二、保障房制度不到位是造成高房?jī)r(jià)的核心因素
現(xiàn)在國(guó)內(nèi)大城市房?jī)r(jià)偏高，還有一個(gè)重要原因，大城市老百姓解決居住問(wèn)題，基本上以商品房市場(chǎng)為主要途徑，結(jié)果大量需求涌入，也推高了房?jī)r(jià)。
從世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和全球主要大城市看，居民解決住房的主要渠道是保障房。比如中國(guó)香港的房?jī)r(jià)比北京、上海高幾倍至十幾倍，但香港55%的市民是通過(guò)公屋和居屋兩種保障房來(lái)圓住房夢(mèng)的；倫敦、巴黎、馬德里是世界房?jī)r(jià)最高的城市，但超過(guò)五成的居民居住在政府提供的保障房里；新加坡更是有70%以上的居民住在政府的保障房里。這些國(guó)家和城市的房?jī)r(jià)地價(jià)都很高，但是當(dāng)?shù)卣殉^(guò)三分之一左右的財(cái)政支出和土地收益的絕大部分用在建設(shè)保障房方面，50%以上的居民通過(guò)政府的政策保障房實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”。由于一半以上的住房需求不通過(guò)市場(chǎng)解決，市場(chǎng)需求大幅度減少，房?jī)r(jià)也很難快速上漲，多數(shù)居民對(duì)高房?jī)r(jià)也就不再敏感，因而也不會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題。反觀我國(guó)，從1998年住房制度改革以來(lái)，保障房占全部城鎮(zhèn)住房建設(shè)總量的比例都相當(dāng)?shù)�，即便是近兩年中央政府大力�?qiáng)調(diào)建保障房，保障房的開(kāi)發(fā)面積也只占全國(guó)城鎮(zhèn)住房建設(shè)總量的百分之幾。城鎮(zhèn)大多數(shù)居民通過(guò)保障房解決住房問(wèn)題無(wú)望，只能把自己甚至幾代人的積蓄拿出來(lái)在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)住房。這給社會(huì)大眾和百姓造成了沉重的負(fù)擔(dān)，甚至一部分人成為房奴，所以大家痛恨中國(guó)的高房?jī)r(jià)、房?jī)r(jià)成為社會(huì)問(wèn)題也就不足為怪。
相關(guān)閱讀