喜的是中國教導(dǎo)遠(yuǎn)景計劃終于出臺，人們期盼已久的“綜合評價多元錄取”招生愿望已有藍(lán)圖，一考定畢生的測驗制度也有望廢除。近些年來，人們對我們現(xiàn)行的“準(zhǔn)科舉”式的統(tǒng)考反思日深，改革呼聲也日益高漲，國家教導(dǎo)部門在這個時候拿出這樣的改革計劃不能說不深得人心。
悲的是近些天來北大清華的“狀元門”也日益發(fā)酵，吵罵之聲也越來越高。北大清華之無聊且不必說。一面喊著爭創(chuàng)世界一流，一面是被無情地擠降生界百名之外的成果，自己不去反思到底是為什么，自己不感到對全國國民有愧，反而如半老的徐娘夸獎著自己的香水和脂粉。這代表了一種文化心態(tài)，中國最高學(xué)府的“教導(dǎo)家”們，至今還沉浸在科舉的狀元夢里。
由此，帶出了一個更加廣泛的話題，即網(wǎng)友的“裸考狀元”與“加分狀元”之爭。本來全國65名狀元中的29名有各種加分，才超過了其他“裸考生”而獲得狀元之稱。到底該不該加分，29名加分狀元與其他獲得加分的考生是不是貨真價實，或者加分到底公平與否，又把問題引向了縱深。
這種爭辯是有益的，有助于人們對問題深入認(rèn)識。為什么要加分？其實也是為了補充單純以分錄取的不足，但是規(guī)定和履行有問題。首先這些加分并不必定體現(xiàn)才能，比如一些政治性加分其實就是權(quán)利的滲透。這是和以前的“烈士子女”等候規(guī)定是一脈相承的。其次有些加分雖然從本質(zhì)上是積極的，如作文、奧數(shù)的獲獎和運發(fā)動二級以上證書，還有一些體現(xiàn)學(xué)生綜合才能，如“榜樣”、“三好”生等等。但實際履行起來卻是問題百出。這些加分非但不能客觀地體現(xiàn)學(xué)生才能，而且變成某些人的生財之道，各種的加分證書成為了權(quán)錢交易的標(biāo)記物。這是我們這個社會的心態(tài)和文化的悲哀。
于是第一個問題與第二個問題在這里產(chǎn)生了交集�！督虒�(dǎo)計劃綱領(lǐng)》提出要“把增進(jìn)公平作為國家基礎(chǔ)教導(dǎo)政策”，但在我們的社會現(xiàn)實中卻充滿著阻扼這種公平實現(xiàn)的各種因素。
重要的是我們沒有相應(yīng)的誠信機制和國民素質(zhì)。
不要說在將來的“綜合多元錄取”中是否存在的說走后門、拉關(guān)系和權(quán)錢交易的現(xiàn)象，只說平平常常的事情�，F(xiàn)在學(xué)生都有檔案，檔案中有操行評語，而操行評語是將來綜合錄取學(xué)生的重要根據(jù)。現(xiàn)在的檔案怎么填呢，學(xué)生寫好老師簽字就行了。即便是將來都請求老師親自填寫，老師不實事求是怎么辦？再比如社會實踐環(huán)節(jié)�，F(xiàn)在的學(xué)生也有各種實踐，但事實上是學(xué)生可以參加，也可以不參加，到時候找個單位開個證明，比參加的成績不必定差，這樣的“社會實踐”也能作為將來綜合錄取的根據(jù)嗎？
當(dāng)然，我們是世界上最早提出誠信的國家，但我們的誠信只是建立在俠者的“重然諾”，和儒家的“仁義禮智信”的基礎(chǔ)上，缺乏現(xiàn)代建設(shè)。因而重誠信更多地局限在私人之間，而沒有上升到社會層面，缺乏精致的社會機制和契約。比如教師可以對他的周圍的人——校長、老師和學(xué)生講誠信，但我不能完整保證他對社會也同樣講信用。細(xì)想一想，我們每個人其實都是如此。而在外國，一個商店賣盒假煙，開個假票，就可能使商店倒閉；一個學(xué)校推薦了假學(xué)生，全部學(xué)校的名譽敷衍受損，在我們這里會是怎樣呢？
“綜合錄取”，是借鑒的外國經(jīng)驗，可是我們還停留在一個古老的文化土壤上。廢除“準(zhǔn)科舉是歷史的大勢所趨。藍(lán)圖是美好的，但道路很難。我們的目標(biāo)是走向“公平教導(dǎo)”，但不建立一部精密的社會機器，成果可能適得其反。這就是我喜中的憂慮。 相關(guān)閱讀