《瞭望》消息周刊記者在廣東、浙江、江西、江蘇等地采訪發(fā)明，在文化體制改革步入深水區(qū)之時(shí)，越來越多的文化企業(yè)開端呈現(xiàn)三大“不等式”：“家底統(tǒng)計(jì)”不對(duì)等、政策享受不對(duì)等、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人才儲(chǔ)備不對(duì)等�！　∈紫�，近兩年來，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展堪稱“大張旗鼓”，可競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手到底有多少、產(chǎn)業(yè)范圍畢竟有多大，卻成了一筆說不清道不明的“糊涂賬”。　　浙江湖州市對(duì)本地文化企業(yè)的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)曾得出三個(gè)成果：市統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示全市文化產(chǎn)業(yè)法人單位為1083家，文化產(chǎn)業(yè)增加值13.72億元；市文廣消息局調(diào)研摸底的數(shù)據(jù)顯示，文化企業(yè)法人單位為4852家，產(chǎn)業(yè)增加值26.93億元；市縣區(qū)匯總的統(tǒng)計(jì)是全市文化企業(yè)1974家，產(chǎn)業(yè)增加值15.6億元�！　∵@種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的為難在我國(guó)多個(gè)省份都存在。據(jù)廣東省國(guó)有經(jīng)營(yíng)性文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室負(fù)責(zé)人介紹，在文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已超過5%的廣東，民營(yíng)文化企業(yè)功不可沒，可民營(yíng)企業(yè)范圍到底有多大，具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻沒有，只能大略估計(jì)�！　�業(yè)內(nèi)人士指出，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不對(duì)等，固然有一些客觀因素，如當(dāng)前社會(huì)各界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的認(rèn)知度還不高，文化類企業(yè)經(jīng)營(yíng)變數(shù)大，難以獲取正確信息等，但也裸露出我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度不健全、人為多報(bào)或漏報(bào)的問題�！　≈袊�(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院去年一項(xiàng)全國(guó)性調(diào)研發(fā)明，文化產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)存在很大偏差，各地不同程度地存在口徑標(biāo)準(zhǔn)不一和漏報(bào)虛報(bào)現(xiàn)象。該院院長(zhǎng)范周認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是政府實(shí)行政策調(diào)控的重要抓手，“家底不清”反應(yīng)出我國(guó)亟須進(jìn)步文化產(chǎn)業(yè)界定、分類和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性，同時(shí)有必要對(duì)文化企業(yè)的統(tǒng)計(jì)措施進(jìn)行重新修訂，讓統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能夠真實(shí)反應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展范圍與趨勢(shì)，從而便于政策領(lǐng)導(dǎo)�！　�廣州一位文化產(chǎn)業(yè)投資分析人士認(rèn)為，除口徑不一外，政府各分管部門作為申報(bào)主體時(shí)，往往為保護(hù)各自利益，有意無意地對(duì)數(shù)據(jù)作不同請(qǐng)求，也是造成數(shù)據(jù)失真、互相脫節(jié)的重要原因�！　∑浯危�在工業(yè)范疇曾呈現(xiàn)過的民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)“不對(duì)等國(guó)民待遇”，正被“復(fù)制”到文化產(chǎn)業(yè)范疇�！　〗�西省一家從事影視文化產(chǎn)業(yè)的民營(yíng)公司，近幾年獨(dú)立完成多部主旋律電影，獲得諸多聲譽(yù)，成為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)界一大品牌。但據(jù)董事長(zhǎng)回想，在他聽說不如自己的作品獲得省里上百萬(wàn)元嘉獎(jiǎng)后，曾多次去有關(guān)部門申請(qǐng)，成果人差點(diǎn)哭了，也沒拿到一分錢獎(jiǎng)金�！　〕�嘉獎(jiǎng)不能一視同仁外，補(bǔ)貼同樣難以做到一碗水端平。曾在去年收購(gòu)美國(guó)國(guó)際衛(wèi)視、把中國(guó)文化送到美國(guó)千家萬(wàn)戶的俏佳人傳媒，是一家供給音像、影視、動(dòng)漫及演藝制作與傳播的民營(yíng)綜合類文化企業(yè)。公司副總裁孫太泉表現(xiàn)，現(xiàn)在節(jié)目走出去最大的瓶頸是譯制，雖然國(guó)家在譯制方面有補(bǔ)貼，可申請(qǐng)?zhí)�難，而且從慣例看，只補(bǔ)國(guó)企不補(bǔ)民企，全省幾年間只申請(qǐng)到一個(gè)項(xiàng)目，且用于國(guó)有文化大企業(yè)�！　≡谪�(cái)稅政策上，民營(yíng)企業(yè)也難享“國(guó)民待遇”。浙江東陽(yáng)市橫店影視產(chǎn)業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)財(cái)務(wù)總監(jiān)何美飛說：“同是影視文化企業(yè)，一些大型國(guó)有企業(yè)可以直接清單入賬，從財(cái)務(wù)核算到稅收都有優(yōu)惠政策；雖然我們現(xiàn)在的清單入賬剛剛被承認(rèn)，可這是四年多時(shí)間艱巨溝通的成果�！睒I(yè)內(nèi)人士流露，包含橫店在內(nèi)的大多數(shù)民營(yíng)影視企業(yè)，都在沿用工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)制度，“這是很不合理的”�！　≡儆校�越來越多的文化企業(yè)意識(shí)到，文化產(chǎn)業(yè)界不但需要會(huì)唱會(huì)跳的文藝人才，更需要產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才。而高端人才的缺乏，與文化產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展顯得很不合拍�！　∫詣�(chuàng)意人才為例，北京、上海等地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這兩地的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人口的比例不足1‰；而在紐約，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人才占所有工作人口總數(shù)的12%，倫敦為14%，東京為15%�！　∧暇┐髮W(xué)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究所所長(zhǎng)顧江認(rèn)為，以民營(yíng)企業(yè)為例，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)沒有呈現(xiàn)如民營(yíng)電器行業(yè)中的蘇寧、國(guó)美這樣的“航母”，要害在于缺乏文化產(chǎn)業(yè)的“CEO”。另?yè)?jù)杭州市調(diào)查，當(dāng)?shù)匚幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)加工環(huán)節(jié)的人員較多，中高端人才特別是高端創(chuàng)意、營(yíng)銷、策劃等專業(yè)人才缺乏�！　　拔覀兤髽I(yè)就感到人才捉襟見肘，就以我這個(gè)社長(zhǎng)來說，同其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者相比就顯得遜色許多。”《漫友》雜志社社長(zhǎng)金城說。金城等人建議，國(guó)家應(yīng)建立培養(yǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍人物的機(jī)制，如成立類似中國(guó)藝術(shù)研究院這樣的文化產(chǎn)業(yè)人才高端研究院，設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)人才資金，合理計(jì)劃人才培養(yǎng)格式，加強(qiáng)教導(dǎo)后果評(píng)估系統(tǒng)建設(shè)等。 (起源：《瞭望消息周刊》)

相關(guān)閱讀

濟(jì)寧51家企業(yè)＂組團(tuán)＂赴滬展銷食品推介文化

濟(jì)寧本土名優(yōu)食品“搭乘”文化快車 50家食品企業(yè)抱團(tuán)闖上海

文化部禁止低俗營(yíng)銷 網(wǎng)游企業(yè)否定不雅照主角代言

文化部:禁止企業(yè)供給未成年人虛擬貨幣交易服務(wù)