院長(zhǎng)當(dāng)“裸�！� 執(zhí)著還是莽撞

　　-支撐

　　向執(zhí)著的楊教授致敬

　　楊林川院長(zhǎng)此舉并非“一時(shí)激動(dòng)”，而是出于十分自然的當(dāng)時(shí)的“上課之需”和“藝術(shù)之需”。據(jù)報(bào)道，該班全部是成年男生而并沒(méi)一位女生，而且，來(lái)進(jìn)修的是一些有較高美術(shù)基礎(chǔ)的人。當(dāng)學(xué)生們把油墨、顏料都調(diào)好后卻獲悉模特來(lái)不了了，而楊院長(zhǎng)讓一男生當(dāng)模特卻不肯，于是，感到“學(xué)藝術(shù)還怕這個(gè)”的楊院長(zhǎng)對(duì)此不高興了，當(dāng)帶班老師表現(xiàn)楊院長(zhǎng)“身材可以”時(shí)，楊院長(zhǎng)果然就聽(tīng)從了，正如楊院長(zhǎng)本身所說(shuō)“這事如果不是被媒體曝光，我感到作為老師是天經(jīng)地義的。我一點(diǎn)也不感到到害羞、丟人�！�

　　實(shí)際上，正是楊院長(zhǎng)對(duì)于藝術(shù)如此執(zhí)著而“自然”的尋求，才有了他在藝術(shù)上的不俗成績(jī)：他是著名音樂(lè)家、畫(huà)家，擔(dān)負(fù)中國(guó)社會(huì)音樂(lè)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)及南京兩所學(xué)院的院長(zhǎng)及常務(wù)副院長(zhǎng)。他的油畫(huà)《和平飛天》在上海世博會(huì)聯(lián)合國(guó)館展覽，這也是聯(lián)合國(guó)館懸掛的第一張油畫(huà)……楊教授以自己的實(shí)際舉動(dòng)闡明了什么是真正的藝術(shù)，什么是真正的藝術(shù)教導(dǎo)甚至是課堂改革，在如此純粹而自然的藝術(shù)面前，不應(yīng)以“看客心理”或其他的有關(guān)情色的東西來(lái)看待此事。正像有網(wǎng)友所稱，我們應(yīng)當(dāng)為“楊林川致敬”，更應(yīng)當(dāng)為楊教授所表現(xiàn)出的“教導(dǎo)革命的新生事物正在茁壯成長(zhǎng)”而鼓舞！

　　藝術(shù)是審美，是觀賞，是一種觀念，更是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的“創(chuàng)新”。從這個(gè)意義上，院長(zhǎng)當(dāng)人體模特與其他人當(dāng)人體模特本沒(méi)有什么差別。既然每一個(gè)人都需要藝術(shù)，都需要審美，那么，我們?yōu)楹斡挚偸悄檬浪谆蛘摺胺撬囆g(shù)”的東西來(lái)看待藝術(shù)家們的執(zhí)著行動(dòng)呢？我們實(shí)在應(yīng)給“院長(zhǎng)當(dāng)裸模”一點(diǎn)掌聲，而不是無(wú)聊的、正直人物式的挖苦聲。 張東陽(yáng)

　　“裸�！睙o(wú)過(guò) 曝光有罪

　　一場(chǎng)“裸�！憋L(fēng)波，由于楊林川的特別身份而備受關(guān)注和爭(zhēng)議。其實(shí)，在我看來(lái)，人體模特本是藝術(shù)的一部分，其身份，性別不應(yīng)成為爭(zhēng)議、炒作的原因，反倒是發(fā)帖的“藝術(shù)學(xué)員”“壞壞的小色女”則顯得粗俗。難道“她”不明白，未經(jīng)容許擅自將他人的裸照或裸畫(huà)傳到網(wǎng)上是一種違法行動(dòng)？不能不讓人猜忌“她”作為一名藝術(shù)學(xué)員對(duì)裸體藝術(shù)的懂得。裸模本是裸體藝術(shù)的一部分，學(xué)員們本應(yīng)當(dāng)是用一種觀賞和揣摩的態(tài)度看待這門(mén)藝術(shù)，而不是拌著一副“偽藝術(shù)”臉孔，采用炒作、粗俗的手段來(lái)猥褻它。

　　當(dāng)然，此時(shí)有人會(huì)對(duì)教師裸體授教產(chǎn)生質(zhì)疑，一些網(wǎng)友們說(shuō)不該那么“裸露”，也有一些網(wǎng)友說(shuō)為人師表，只能領(lǐng)導(dǎo)，不能作為裸體模特，總之一句話就是教師不能那么“裸露”了。如果是中小學(xué)教師，當(dāng)然不能這么“裸露”，但說(shuō)到底這是在藝術(shù)學(xué)院，藝術(shù)學(xué)院的教師當(dāng)裸體模特有何錯(cuò)？全部事件是裸體模特曝光于大眾惹的禍。人家為藝術(shù)獻(xiàn)身，作為藝術(shù)的本體，不應(yīng)因其身份，性別受到非藝術(shù)的爭(zhēng)議吧。如果在藝術(shù)界，想必沒(méi)有一個(gè)人會(huì)對(duì)這類(lèi)行動(dòng)去質(zhì)疑，而更多是在對(duì)這一藝術(shù)品的觀賞。

　　對(duì)于《圍觀啦！校長(zhǎng)裸體上課，女生花容失色》這類(lèi)熱帖，我堅(jiān)信都是發(fā)帖人為了獲取點(diǎn)擊率，毫無(wú)義務(wù)感，而網(wǎng)友們的好奇心也成績(jī)了該帖的點(diǎn)擊率。事件中，發(fā)帖者未經(jīng)楊林川的容許，私自貼照，顯然已經(jīng)迫害了當(dāng)事人的權(quán)利，對(duì)這類(lèi)行動(dòng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的打擊和處分，以儆效尤。 陳英鳳

　　-反對(duì)

　　職業(yè)錯(cuò)位只會(huì)損害藝術(shù)

　　說(shuō)句實(shí)在話，我對(duì)楊林川的勇氣深認(rèn)為敬，但對(duì)其方法，卻不敢茍同。如果楊林川沒(méi)有校長(zhǎng)的身份，我信任他做裸模不會(huì)引起爭(zhēng)議。這些年來(lái)職業(yè)裸模太多太多，只要是真心為藝術(shù)，我們又見(jiàn)過(guò)幾個(gè)裸模成為話題人物？但楊林川不同，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，校長(zhǎng)是職業(yè)，而非裸模。正是由于職業(yè)的錯(cuò)位，所以才會(huì)成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　誠(chéng)然，這些年來(lái)社會(huì)對(duì)于裸模還存有必定偏見(jiàn)，但必須看到，相較以前，裸模的社會(huì)認(rèn)同已大幅提升。就拿楊林川而言，不說(shuō)爭(zhēng)議中還有著對(duì)他的支撐，就說(shuō)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也在于他的校長(zhǎng)身份而不是裸模角色。而且，要想打破社會(huì)對(duì)于裸模的偏見(jiàn)，也只有一條路可走，那就是增進(jìn)裸模行業(yè)的規(guī)范，走職業(yè)化裸模之路。