面對涉嫌抄襲的責備，清華大學中文系教授汪暉沉默不答，上海大學歷史系教授朱學勤則主動申請調(diào)查，態(tài)度截然不同。大眾,對學界存在抄襲、造假現(xiàn)象已頗有“共鳴”，需要懂得到事情的本相，并以此為契機推動學術的規(guī)范、風氣的改良——而前提是大家都站出來，擺出證據(jù)，公開討論。本版采寫/本報記者周清樹

　　風波 汪暉、朱學勤先后被指抄襲

　　近5個月來，“打假”話題一直是網(wǎng)上的主旋律。

　　2010 年3月10日，南京大學學者王彬彬在《文藝研究》上刊發(fā)文章，質(zhì)疑清華大學教授汪暉寫于20多年前的博士論文《對抗失望》多處涉嫌抄襲。4月8日，《南方周末》刊發(fā)了浙江社科院研究員項義華的文章和兩位網(wǎng)友所做的調(diào)查，補充了《對抗失望》涉嫌抄襲的證據(jù)。王彬彬遂又查核了汪暉的近著《現(xiàn)代中國思想的興起》，認為該書也涉嫌抄襲。

　　汪暉事件尚無定論，7月11日開端，朱學勤也卷入抄襲風波。網(wǎng)友“Isaiah”在網(wǎng)上發(fā)表6篇長文，通過比對指出，朱學勤早年的博士論文《道德幻想國的覆滅》存在學術不規(guī)范、有抄襲嫌疑等問題。

　　遺憾的是，“Isaiah”至今仍未現(xiàn)身�！癐saiah”是誰，也成為了大眾,關心的問題。

　　應對 汪暉沉默，朱學勤申請調(diào)查

　　汪暉本人說了一句“我很盼望此事由學術界自己來澄清”之后，就沉默不語。而汪暉目前的工作單位清華大學及其博士學位授予單位中國社科院的態(tài)度也一直“默默無聞”。

　　在63位學者發(fā)表聯(lián)名信，請求中國社會科學院和清華大學迅速答復、履行職責之后，這兩個單位均未直接回應。

　　與汪暉的沉默不同，朱學勤隨即籌備回應文章，“將對Isaiah羅列的問題做仔細的回應”。朱也盼望“Isaiah”頒布自己真實身份，并表現(xiàn)自己愿意和“Isaiah”做嚴正的學術討論。

　　7月13日上午，朱學勤已向上海大學和復旦大學遞交啟動學術調(diào)查程序的申請，并表現(xiàn)調(diào)查期間將不參加上大學術委員會一切運動。

　　昨日下午，復旦大學消息中心告訴瀟湘晨報記者，目前還沒有得到學術委員會對此事的正面回復。如果學術委員會決定調(diào)查此事，就會按照相應程序去落實；“如何調(diào)查，由哪些人參加調(diào)查，都是他們自己決定的事情，而且是不對外頒布的�！�

　　[對話朱學勤]

　　“Isaiah的質(zhì)疑沒有一條是成立的”

　　瀟湘晨報：此前，您在籌備回應文章，也向上海大學和復旦大學遞交了啟動學術調(diào)查程序的申請，現(xiàn)在進展怎么樣了？

　　朱學勤：他們只是進入程序了，然后調(diào)查。很好嘛。

　　瀟湘晨報：您什么時候發(fā)表回應文章？

　　朱學勤：要找一個合適的機會。這要看他們調(diào)查的情況，不要干擾他們。

　　瀟湘晨報：您現(xiàn)在已經(jīng)寫完了是嗎？

　　朱學勤：嗯，嗯。

　　瀟湘晨報：您怎么看待這種以匿名網(wǎng)帖來批評學術的方法？

　　朱學勤：匿名網(wǎng)帖，是網(wǎng)絡上的現(xiàn)象，但你到了傳媒上，到了紙面上，就應當根據(jù)你所指控的內(nèi)容，亮出生份。像這么嚴重的指控，要身敗名裂的，他不應當保持匿名，應當亮出真實姓名。

　　瀟湘晨報：您怎么看待網(wǎng)友“Isaiah”的一系列質(zhì)疑？

　　朱學勤：我負義務地說，沒有一條是能成立的，沒有一條。

　　瀟湘晨報：您感到網(wǎng)友“Isaiah”沒有現(xiàn)身是什么原因？

　　朱學勤：這要問他啦。(笑)

　　瀟湘晨報：有很多人將您的事情跟汪暉老師的事情做比較，對此，您怎么看待？

　　朱學勤：我本人不能做比較，留給大眾,去說吧。

　　王彬彬責備汪暉“抄襲”

　　汪暉：清華大學中文系教授

　　王彬彬：南京大學中文系教授

　　1.“抄襲”《梁啟超與中國近代思想》

　　汪暉《對抗失望》：魯迅的著作是將一種文化中所包含的技巧結構、價值和精力狀態(tài)完整或部分地引入另一種文化的文獻記錄。這種文化引入包含四部分內(nèi)容：變更需要、變更榜樣、變更思想、變更理由。(第68頁)