民調顯示，盡管44.8%的人遇到重大問題仍愿聽專家觀點，但僅6.5%的人信任專家權威且值得信任
實習生 方莉 本報記者 黃沖
近年來，部分專家的雷人言行，經(jīng)媒體曝光放大后，經(jīng)常受到眾多網(wǎng)友議論，不少人更是戲稱這些專家為“磚家”。在我們社會底本備受尊重的“專家”一詞，遭遇了魚龍混雜甚至泥沙俱下的奇妙變更。
不過，上周，中國青年報社會調查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐網(wǎng)，對5492人進行的一項調查卻顯示，仍有44.8%的人在遇到重大問題時，愿意聽專家的觀點；也有32.8%的人表現(xiàn)“不愿意”；22.3%的人未表態(tài)。
這不禁讓人懷疑：猜忌專家、又離不開專家的我們，到底怎么了？
“不要迷信專家，那只是個傳說”
“80后”小柴在自己的“魔鬼詞典”里，對專家進行了這樣一番闡釋：“所謂專家，不是專門呆在家，就是專門跑來跑去參加這個那個研究會的人。所以，不要迷信專家，那只是個傳說�！�
調侃歸調侃，面對這一群體，他依然抵觸：“當遇到不斷定的問題時，我還是會想到專家，渴望他們能替自己拿個主意。”
本次調查顯示，39.5%的人認為專家言論只是一家之言，僅供參考，31.9%的人感到專家言論需要根據(jù)情況斷定分辨；20.4%的人認為專家言論基本不值得信任，6.5%的人認為“專家是社會權威，值得信任”。
去年產(chǎn)生在廣東番禺的垃圾焚燒事件，讓華南理工大學研一學生劉杰至今記憶深入。當時有幾名專家說，垃圾焚燒無害，國外都這樣做。可實際情況是，2000年后國外就基礎廢除了垃圾焚燒發(fā)電。據(jù)報道，出來說話的幾名“專家”中，有個是發(fā)明垃圾焚燒工藝專利的人，還有一個是做垃圾爐生意的美國公司中國區(qū)副總裁。這些“專家”均來自利益團體。劉杰感嘆：“這些人都不替大眾,說話，怎么能叫專家？”
“專家”為何變成“磚家”？調查中，79.6%的人感到是因為“部分專家缺乏社會義務感，為利益群體代言”；72.3%的人認為“大批‘偽專家’充滿專家隊伍，素質良莠不齊”。同時，有28.5%的人認為媒體難辭其咎，“媒體爭相報道專家‘雷人雷語’，放大負面印象”。
中國報刊與社會歷史研究所常務副所長王天根教授表現(xiàn)，現(xiàn)在不少專家在媒體上對時政、社會各范疇的問題發(fā)表觀點，是一種進步。但如果專家言論和社會現(xiàn)實不符，或離大眾等待有必定距離，往往會引起大眾的質疑，甚至鞭撻。
調查顯示，23.6%的人認為，是人們對專家的期望值太高，以致掃興過大。12.8%的人干脆說，“時代不同了，現(xiàn)在是消解權威的時代�！�
“專家”這個概念已被濫用
本次調查中，68.5%的人認為專家應“秉持公共知識分子的良知與立場，為社會大眾,代言”；57.5%的認為專家要“超出自身職業(yè)或階層局限，站在國家和國民利益的角度思考問題”。
61.7%的人感到，專家應“施展專業(yè)水準，為大眾,供給幫助和參考”；54.5%的人指出，專家應“敢為自己說過的話負責”；43.4%的感到專家“說話有理有據(jù)，別信口開河”。
在“90后”大學生胡正剛看來，專家應當反應民意、心系大眾疾苦，不能成為一部分人的代言人。南京師范大學大四學生黃睿則表現(xiàn)，專家應起到領導輿論、啟蒙大眾,、監(jiān)督政府的作用，“獨立的、有義務感的專家才值得信任�！�
調查中，一名受訪者留言，建議以這次調查為契機，建立專家言論追究制。
中南林業(yè)科技大學研究生程小續(xù)認為，國家和社會也需要專家，但如今社會上重地位、重資格、輕素質、輕道德的風氣，讓很多專家變?yōu)椤按u家”，喪失了公信力�！霸趯δ衬彻谝浴畬＜摇^銜時要慎重些。起碼，道德是一個最基礎的評定標準吧�！�
中國國民大學藝術學院副教授潘力認為，“專家”這個概念已被濫用。真正的專家應當是在某個專業(yè)范疇有著高深的成就并獲得公認地位的人，在某種程度上代表了權威。專家應站在公平的立場上，為大眾供給有公信力的看法�！吧鐣\動家不是專家，媒體上的特約評論員，也不是專家。他們都是發(fā)表自己的見解，大眾只能拿他們的看法做參考�！�
相關閱讀