而最新通過的公民身份法案以正式法律的形式創(chuàng)造了一個(gè)“受迫害的外來移民群體”，并且以宗教為劃分標(biāo)準(zhǔn)明確了法律適用的范圍，其本質(zhì)上就是一種區(qū)別對(duì)待。截至目前，CAA通過的一周左右時(shí)間里，最高法院已經(jīng)收到20多份反對(duì)法案的請(qǐng)?jiān)笗⒁笞罡叻ㄔ哼M(jìn)行違憲審查。
倘若最高院正式受理，最高法院的司法審查的著力點(diǎn)在何處？筆者認(rèn)為，CAA要避免違反憲法第十四條、十五條等平等權(quán)原則的相關(guān)條款，必須要解釋兩點(diǎn)內(nèi)容，即法案明確劃分的6大群體與其它群體存在本質(zhì)性區(qū)別，以及這種本質(zhì)性區(qū)別對(duì)法案條款的推出產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。就目前法案的內(nèi)容以及陳述方式來看，似乎無法避免歧視性的色彩。
德里，有穆斯林民眾上街呼吁公平對(duì)待（圖/外媒）在修正法案所列舉的6大宗教性群體中并沒有穆斯林群體和無神論者，倘若同樣來自這三個(gè)國家的穆斯林群體或非宗教信仰者因受到類似的宗教迫害來到印度，則仍然被視為非法移民。
當(dāng)被問及為什么穆斯林群體在法案保護(hù)的范圍外時(shí)，國防部長拉杰納特·辛格（Rajnath Singh）的回答為，巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國都為穆斯林國家，因此信仰伊斯蘭教的民眾是不會(huì)遭到迫害的。[3]依循這樣的邏輯，穆斯林群體與其它宗教群體的唯一本質(zhì)性區(qū)別在于，穆斯林群體不會(huì)在穆斯林國家受到宗教迫害。
暫且拋開這種論斷是否符合事實(shí)，問題在于這種區(qū)分對(duì)于以法律形式創(chuàng)造兩個(gè)不同集合并區(qū)分對(duì)待的做法，似乎很難契合印度憲法的平等權(quán)原則。
二、公民身份修正法案的潛在威力
首先，對(duì)于符合CAA要求的6大宗教群體數(shù)量，目前尚未有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。根據(jù)印度內(nèi)政部向聯(lián)席議會(huì)委員會(huì)提供的記錄顯示，目前該6大宗教群體中已經(jīng)向印度當(dāng)局提交庇護(hù)申請(qǐng)的人數(shù)共31313人，其中印度教徒25447人，錫克教徒5807人，基督教徒55人，佛教徒2人以及拜火教徒2人。[4]當(dāng)然，這些只是官方登記在冊(cè)的，實(shí)際應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3萬人。
其次，CAA并不簡單是一個(gè)孤立修正案，對(duì)其意圖的探究需要結(jié)合早前在阿薩姆邦完成的“國家公民登記冊(cè)”（National Register of Citizens， NRC）。
NRC最早可以追溯到1951年，用于阿薩姆邦合法公民的登記，于2013年開始進(jìn)行新一輪的更新，并最終在最高法院的監(jiān)督下于2019年8月公布了最新表單。
NRC目前只應(yīng)用于阿薩姆邦的原因在于，該地區(qū)族群種類與族群關(guān)系極為復(fù)雜，包括說孟加拉語或阿薩姆語的印度教群體、部落民群體以及穆斯林群體等，且長期以來該地區(qū)飽受非法移民和所謂 “外來者”的困擾。
阿薩姆邦位于印度東北，該地區(qū)族群種類與族群關(guān)系極為復(fù)雜（圖/谷歌地圖）NRC名單登記需要阿薩姆地區(qū)居民提供一系列證明性材料，證明其本人或直系親屬在1971年之前來到阿薩姆地區(qū)，包括出生記錄、選民卡、移民局證明等，而NRC的最終出爐也意味著將正式區(qū)分合法居住者和非法居住者，并對(duì)后者實(shí)行強(qiáng)制性的驅(qū)趕或遣返等措施。
如此浩大的工程顯然對(duì)于印度的行政執(zhí)行力形成了巨大的挑戰(zhàn)，包括一些軍人、醫(yī)生以及公務(wù)人員在內(nèi)的世代居住者都并未出現(xiàn)在2018年NRC初始名單上，被視為“非法移民”，需要進(jìn)一步向外國人法庭（Foreigner Tribunal）申訴。排除行政疏忽或操作性的失誤，2019年的NRC最終將約190萬的居民視為“非法外來人口”，其中來自孟加拉國等地的印度教徒約50萬、穆斯林群體約70萬。
相關(guān)閱讀