個人信息正出現(xiàn)多頭管理的局面，最新的一個管理法則是“行業(yè)標準”。這部由工信部牽頭30多家單位起草的“個人信息保護指南”，面向“信息安全技術、公共及商用服務信息系統(tǒng)”，據(jù)稱是“為行業(yè)開展自律工作提供了很好的參考，為企業(yè)處理個人信息制定了行為準則”。
筆者并不懷疑這個行業(yè)標準的水準，也不想對這一行業(yè)標準的存在價值提出質疑。恰恰相反，行業(yè)標準也是一種規(guī)約，盡管它并非強制性標準，未必具有強大的規(guī)范效力，但作為一種制度存在，它仍然有其存在的必要價值。正如道德往往沒有強制力，卻能成為大多數(shù)人們心中的行為準則一樣。沒有行業(yè)標準，各類企業(yè)和組織往往各行其是，有了這一標準，有良知的就會自覺遵照。然而，這種只有軟約束力的行業(yè)標準，對那些公民個人信息權益保護意識淡薄甚至無良的企業(yè)和組織，是難起作用的。
行業(yè)標準盡管是一個必要存在，但仍然不能替代法律保駕。在個人信息保護領域，恰恰是因為這樣一部專門法律的缺位，使這里成了“九龍治水”，誰都來管，又誰都只是稍帶一管，結果便是誰也管不好。據(jù)有關人士統(tǒng)計，目前有近40部法律、30余部法規(guī)，以及近200部規(guī)章涉及個人信息保護，其中包括規(guī)范互聯(lián)網信息規(guī)定、醫(yī)療信息規(guī)定、個人信用管理辦法等。面對這個數(shù)量驚人的各類管理法規(guī)，再對照現(xiàn)實中個人信息被大肆侵權的現(xiàn)實，我們就能更深切體會到多頭管理之弊了。
不是說各領域的法規(guī)不該列有對個人信息保護的條款，而是因為其立法規(guī)則基本是各管一攤，只是針對本領域涉及的個人信息施行保護。這就在事實上對個人信息這一龐大領域進行了肢解，不僅各法之間有較大空隙，而且大家未必管得都專心。這是主體缺位下多頭管理的一種必然局限性。如果有專門的個人信息保護法補位，則各法規(guī)、各制度及此次草擬的行業(yè)標準，就會相得益彰，發(fā)揮各自效力。
個人信息太需要一部專門的法律來保護了。在這樣一個信息社會，個人信息牽涉面之廣、牽涉人數(shù)之多、關系公民安全之要，以及個人信息被泄露和濫用之嚴重，都已到了十分峻切的地步�？墒牵@樣一個早在2003年就啟動立法課題、在2005年就提交的《個人信息保護法（意見稿）》，直到今天卻仍然未能進入正式的立法程序。
個人信息保護關系13億人民的切身利益，我們常說“立法為民”，但只有把這一理念更多貫注到社會關切、群眾反應強烈的立法實踐中，社會公眾才會對這一理念有更真切的感受。盼個人信息保護立法提速，是民眾的現(xiàn)實呼聲。