今年8月14日，全國(guó)人大常委會(huì)將反家庭暴力法納入預(yù)備立法項(xiàng)目，這標(biāo)志著全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)這部法律的研究論證工作正式開(kāi)始。

　　“反家庭暴力法立法工作取得突破性進(jìn)展。”這一天，全國(guó)婦聯(lián)權(quán)益部部長(zhǎng)蔣月娥已經(jīng)等了整整四年。

　　很多受害者得不到有效救助，家庭冷暴力被忽視

　　“從近幾年我們代理的案件來(lái)看，家庭暴力的實(shí)際情況應(yīng)該已經(jīng)很嚴(yán)重了。”中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法研究會(huì)理事、某律師事務(wù)所主任郭建梅在接受記者采訪時(shí)表示。

　　據(jù)了解，2004年以來(lái)，全國(guó)婦聯(lián)受理的關(guān)于家庭暴力的投訴，每年都有四五萬(wàn)件。中國(guó)法學(xué)會(huì)反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)的抽樣調(diào)查顯示，家庭暴力在普通人群中的發(fā)生率約為34.7%。此外，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)所在一次閱卷調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，家庭暴力成為離婚率上升的最重要原因。

　　“在我國(guó)，家庭暴力行為是普遍存在的，而且其中大部分的受害者是婦女和兒童。近年來(lái)，關(guān)于家庭暴力的投訴呈上升趨勢(shì)，很多家庭暴力甚至從一般的打罵發(fā)展成為危害公民生命健康的惡性案件。”蔣月娥告訴記者，現(xiàn)有法律規(guī)定的欠缺，使很多家庭暴力受害者得不到及時(shí)、有效的救助和保護(hù)，最終選擇以沉默隱忍暴力，以分手離開(kāi)暴力，以暴力消除暴力，以生命結(jié)束暴力。

　　在采訪過(guò)程中，郭建梅提及自己代理過(guò)的一個(gè)案子。北京某高校的一個(gè)教授長(zhǎng)期不與妻子說(shuō)話，導(dǎo)致其妻長(zhǎng)期處于精神壓抑的狀態(tài)，最后不得已委托律師將丈夫起訴到法院。郭建梅說(shuō)，這是一種典型的家庭冷暴力行為，但是，“目前社會(huì)上對(duì)家庭冷暴力缺乏足夠的認(rèn)知”。

　　據(jù)蔣月娥介紹，國(guó)際社會(huì)一般認(rèn)為家庭暴力的類型包括肢體暴力、性暴力、精神暴力和經(jīng)濟(jì)控制四種，所謂的冷暴力應(yīng)該屬于精神暴力的范疇，“但冷暴力在我國(guó)并非一個(gè)法律用詞，目前并沒(méi)有專門的界定。”

　　這種立法上的缺失造成在處理冷暴力案件時(shí)，司法實(shí)踐處于一種無(wú)法可依的局面，使受害者在主張權(quán)利、請(qǐng)求保護(hù)時(shí)于法無(wú)據(jù)，更深層次的影響是導(dǎo)致施暴者主觀上無(wú)所畏忌。另外，也增加了法院審理冷暴力案件的難度。

　　“我們希望冷暴力可以納入反家庭暴力法中。”郭建梅呼吁道。

　　施暴隱蔽導(dǎo)致取證困難，應(yīng)建立一整套社會(huì)救濟(jì)系統(tǒng)

　　2010年至2011年3月，北京市第一中級(jí)法院研究發(fā)現(xiàn)，在100件離婚案件中，有28件的女方當(dāng)事人表示曾遭受過(guò)男方家庭暴力，其中8人向男方索要損害賠償，但只有1人獲得法院支持，其余均因證據(jù)不足，未獲法院支持。

　　蔣月娥認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的主要原因是家庭暴力一般發(fā)生在私人場(chǎng)所，隱蔽性較強(qiáng)，取證困難。“鑒于民事訴訟法‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’的規(guī)定，在家庭暴力發(fā)生后，受害者應(yīng)當(dāng)及時(shí)去醫(yī)院就診或到有關(guān)部門申請(qǐng)傷情鑒定，或?qū)κ軅�部位進(jìn)行拍照。此外，還可以通過(guò)及時(shí)報(bào)警、向有關(guān)組織投訴等方式固定證據(jù)，保留記錄，以便在將來(lái)的訴訟中獲得法院的支持。”

　　郭建梅則建議，反家庭暴力法在不違反法律基本原則的前提下，對(duì)相關(guān)證據(jù)問(wèn)題可以作出一些新的規(guī)定，以適當(dāng)減輕家庭暴力受害者的舉證責(zé)任。她說(shuō):“家庭暴力由于發(fā)生在家庭內(nèi)部，其他人可能很難看到。如果沒(méi)有直接證據(jù)，能不能采用間接證據(jù)呢?這樣既符合家庭暴力案件自身的特點(diǎn)和規(guī)律，又能充分體現(xiàn)法律關(guān)懷弱者、保障人權(quán)的特點(diǎn)。”

　　“法律只是維護(hù)受害者的基本權(quán)利，家庭暴力發(fā)生以后，主要的不是對(duì)施暴者的懲罰，而是對(duì)受害者的救助。從這個(gè)角度講，建立一套從醫(yī)療衛(wèi)生到民政救助，再到司法機(jī)關(guān)制裁的社會(huì)救濟(jì)系統(tǒng)更重要。畢竟反家庭暴力法要解決的不僅是懲罰施暴者，還要防止家庭暴力的再發(fā)生。”北京紅楓婦女心理咨詢服務(wù)中心主任、中國(guó)婚姻家庭研究會(huì)理事王行娟說(shuō)。

　　反家庭暴力法應(yīng)與其他法律相銜接

　　蔣月娥告訴記者，為推動(dòng)反家庭暴力法的立法工作，全國(guó)婦聯(lián)一直在努力。

　　2007年，全國(guó)婦聯(lián)聯(lián)合中宣部、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部和衛(wèi)生部等6部門，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見(jiàn)》，明確規(guī)范相關(guān)部門在反家庭暴力工作中的職責(zé);從2008年起，全國(guó)婦聯(lián)連續(xù)4年在兩會(huì)期間通過(guò)代表委員或單獨(dú)以全國(guó)婦聯(lián)名義，提出關(guān)于將反家庭暴力法列入全國(guó)人大常委會(huì)立法計(jì)劃的建議;2011年，全國(guó)婦聯(lián)又聯(lián)合全國(guó)人大法工委開(kāi)展反家庭暴力立法調(diào)研和論證工作。

　　此外，全國(guó)婦聯(lián)也在不斷指導(dǎo)和推動(dòng)地方出臺(tái)反家庭暴力法規(guī)和政策。蔣月娥透露:“截至目前，有28個(gè)省(市、區(qū))出臺(tái)了預(yù)防和制止家庭暴力地方性法規(guī)或政策，90余個(gè)地市制定了相關(guān)政策文件，對(duì)家庭暴力受害婦女的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行全面保護(hù)。”

　　在蔣月娥看來(lái)，目前我國(guó)有關(guān)家庭暴力的法律規(guī)定，存在幾個(gè)明顯的不足。一是可以適用于處理家庭暴力的法律沒(méi)有形成國(guó)家干預(yù)家庭暴力行為的指導(dǎo)思想、基本原則和干預(yù)機(jī)制;二是明確禁止家庭暴力的規(guī)定散見(jiàn)在婦女權(quán)益保障法、婚姻法、未成年人保護(hù)法、老年人權(quán)益保障法的個(gè)別條款當(dāng)中，且多屬于宣示性條款，缺乏可操作性，在司法實(shí)踐中不能作為判案的依據(jù);三是現(xiàn)行法律對(duì)家庭暴力只有制裁施暴者的功能，沒(méi)有預(yù)防和制止暴力、救助受害者的措施，尤其是對(duì)正在進(jìn)行的暴力或者持續(xù)發(fā)生的暴力無(wú)法及時(shí)、有效地干預(yù);四是沒(méi)有對(duì)家庭暴力的概念予以界定，導(dǎo)致警察、檢察官、法官對(duì)家庭暴力行為的認(rèn)定存在分歧，在處理案件時(shí)自由裁量權(quán)較大。五是地方反家庭暴力立法由于缺少上位法作為依據(jù)，難以對(duì)現(xiàn)有法律有所突破，對(duì)于解決反家庭暴力實(shí)踐中的問(wèn)題作用有限。

　　“目前司法實(shí)踐中處理家庭暴力案件的基本狀況是:很高的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，中庸的解決方式，極低的處罰措施。”蔣月娥認(rèn)為，反家庭暴力立法應(yīng)當(dāng)主要解決幾個(gè)問(wèn)題:明確家庭暴力的概念，對(duì)“家庭”的范圍以及“暴力”的形式作出明確界定;建立包括預(yù)防、制止、救助、懲罰在內(nèi)的一整套制度措施;建立受害者救助機(jī)制;建立施暴人行為認(rèn)知和行為矯治機(jī)制，對(duì)施暴者開(kāi)展批評(píng)教育、心理治療等工作，防止家庭暴力的再發(fā)生;明確施暴者、執(zhí)法人員以及參與救助的社會(huì)機(jī)構(gòu)人員的法律責(zé)任。

　　王行娟也反復(fù)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，反家庭暴力法應(yīng)該與刑法、治安管理處罰法等現(xiàn)有法律配套使用，解決好銜接問(wèn)題。