針對(duì)近日有媒體報(bào)道的方便面 “輻照門”事件，7日，康師傅、統(tǒng)一回應(yīng)稱，其方便面在生產(chǎn)制造過(guò)程中從未采用輻照方式處理。但有業(yè)內(nèi)人士透露，配料包中所含的脫水蔬菜等原料在進(jìn)貨方面，供應(yīng)商采用輻照消毒已是普遍現(xiàn)象。

　　由方便面企業(yè)出來(lái)自證清白的方式，不僅很難消除廣大消費(fèi)者心中的疑慮，而且其回應(yīng)本身也有自相矛盾的地方。

　　比如康師傅在回應(yīng)媒體質(zhì)疑時(shí)一方面表示，其方便面在生產(chǎn)過(guò)程中未采用輻照方式處理；但一方面又表示：通過(guò)報(bào)道我們才知悉使用經(jīng)輻照處理的原料要進(jìn)行標(biāo)識(shí)，我們將在近期了解現(xiàn)狀后完善包裝標(biāo)識(shí)。后一句話的潛臺(tái)詞其實(shí)就是：我們確實(shí)是在通過(guò)輻射技術(shù)處理一些原料，只不過(guò)我們不知道國(guó)家有規(guī)定。

　　實(shí)際上，無(wú)論是衛(wèi)生部1996年頒布的《輻照食品衛(wèi)生管理辦法》，還是2005年起實(shí)施的 《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，都早已明確規(guī)定輻照食品要在包裝上進(jìn)行標(biāo)識(shí)。作為專業(yè)的方便面生產(chǎn)企業(yè)，竟然連如此直接而重要的規(guī)定都不知道，顯然是在推卸責(zé)任。

　　實(shí)際上，方便面加工使用輻射技術(shù)并不是什么秘密。早在2005年，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副院長(zhǎng)胡小松就作過(guò)介紹：輻照技術(shù)是替代傳統(tǒng)滅菌方法的一個(gè)切實(shí)可行的綠色加工技術(shù)……輻照技術(shù)安全性的國(guó)際論證和試驗(yàn)早在20世紀(jì)60年代就已開始。

　　從胡小松的表述來(lái)看，輻射技術(shù)本身是安全無(wú)害的。既然如此，為什么如今兩個(gè)方便面企業(yè)卻死活都不承認(rèn)自己使用了輻射技術(shù)呢？是害怕消費(fèi)者就此遠(yuǎn)離方便面，還是輻射技術(shù)本身還另有隱情？

　　對(duì)此，筆者認(rèn)為，要想真正揭開其中的真相，關(guān)鍵還得有關(guān)部門及時(shí)介入調(diào)查。這不僅在于總是讓企業(yè)單方面出來(lái)申明辯白，本身并無(wú)多少社會(huì)公信力與說(shuō)服力；更在于這個(gè)時(shí)候，只有更為權(quán)威的說(shuō)法，才能更好地保護(hù)企業(yè)與消費(fèi)者。

　　實(shí)際上，從各方面的情況來(lái)看，方便面“輻照門”事件并不難處理。如果輻射技術(shù)本身是安全的，那就實(shí)話實(shí)說(shuō)好了。相信早就廣泛接受與享受微波爐等輻射技術(shù)的現(xiàn)代民眾，不會(huì)從此而遠(yuǎn)離方便面。如果其中的問(wèn)題只是在于企業(yè)沒(méi)有在原料包裝上添加輻射標(biāo)識(shí)，那就加大執(zhí)法監(jiān)督力度，促使所有企業(yè)打上標(biāo)識(shí)好了。而如果真是因?yàn)檩椛浼夹g(shù)本身不夠安全，存在隱患，那也沒(méi)有什么猶豫的，果斷叫停好了，畢竟，消費(fèi)者的身體健康高過(guò)一切企業(yè)的利潤(rùn)。