核心提示：2004年，商務(wù)部就曾出臺(tái)了一份大型流通企業(yè)集團(tuán)名單，并提出將對(duì)名單上的20家企業(yè)給予一定支持，將他們打造成中國(guó)的“超級(jí)零售航母”。若干年過(guò)去，這份名單再次被寫進(jìn)商務(wù)部的“十二五”規(guī)劃，數(shù)量變成了15家，15家名單依然在此前的20家范圍之內(nèi)。

　　商務(wù)部依然想打造“超級(jí)零售航母”。

　　2004年，商務(wù)部就曾出臺(tái)了一份大型流通企業(yè)集團(tuán)名單，并提出將對(duì)名單上的20家企業(yè)給予一定支持，將他們打造成中國(guó)的“超級(jí)零售航母”。但成果寥寥。

　　若干年過(guò)去，這份名單再次被寫進(jìn)商務(wù)部的“十二五”規(guī)劃，數(shù)量變成了15家，15家名單依然在此前的20家范圍之內(nèi)。但商務(wù)部并未透露哪五家被排除在名單之外。名單上成員之一的負(fù)責(zé)人顯然并不對(duì)政策支持抱有太大的希望，他說(shuō)：“我們現(xiàn)在主要是踏實(shí)地做好自己的事情。”

　　“目前流通業(yè)的問(wèn)題并不是培育幾個(gè)大型的企業(yè)，應(yīng)該改變的是他們生存的土壤和空氣，這些改變了，企業(yè)才談得上發(fā)展壯大。”商務(wù)部研究院國(guó)內(nèi)貿(mào)易與市場(chǎng)研究部研究員張育林說(shuō)。

　　名單浮沉

　　時(shí)至今日，這份名單上的企業(yè)有的已經(jīng)物是人非，但是“超級(jí)零售航母”卻并沒(méi)有如期望的被打造出來(lái)。

　　商務(wù)部的一位主管官員說(shuō)：“這件事情進(jìn)展的確比較緩慢，根本原因是企業(yè)和政府之間的想法有差異，各個(gè)部門也沒(méi)有很好的形成統(tǒng)一意見(jiàn)。但是這個(gè)事還是會(huì)推行下去，因此被寫進(jìn)了”十二五“規(guī)劃。”

　　名單出爐之初，主管部門就提出將從品牌保護(hù)、企業(yè)所得稅的交納方式、項(xiàng)目財(cái)政支持、公司重大項(xiàng)目審判、流通企業(yè)財(cái)務(wù)公司設(shè)立、企業(yè)債券的發(fā)行、公司重組、資產(chǎn)并購(gòu)、債務(wù)處理等方面出臺(tái)具體措施支持這些企業(yè)。

　　“但是企業(yè)和政府的想法不一樣，企業(yè)總是認(rèn)為在這種情況下，政府必須直接采取行政手段干預(yù)。但是政府部門始終會(huì)講，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下怎么直接干預(yù)呢?兩者根本沒(méi)想到一起去。”上述商務(wù)部官員說(shuō)。

　　他說(shuō)，還有一個(gè)很關(guān)鍵的資金問(wèn)題，在各個(gè)部委之間形不成統(tǒng)一意見(jiàn)。比如與之相關(guān)的發(fā)企業(yè)債券和建立財(cái)務(wù)公司，一些主管部門就提出來(lái)，政策的制定是要普惠，并不能單獨(dú)為一個(gè)行業(yè)或者說(shuō)某些企業(yè)制定特殊的政策，這樣是不公平的。稅收優(yōu)惠更是不可能的。

　　種種問(wèn)題，造成“零售超級(jí)航母”名單的名存實(shí)亡，逐漸淡出人們的視線。幾年間，雖然多次被提及，但是均無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　金融危機(jī)之后，出口形勢(shì)回暖嚴(yán)峻，內(nèi)需在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中地位越發(fā)重要。如何提振流通業(yè)，進(jìn)而擴(kuò)大內(nèi)需提上日程。打造“零售超級(jí)航母”的概念再次被喚起。

　　關(guān)鍵是“土壤”和“空氣”

　　雖然幾近夭折的 “零售超級(jí)航母”名單再次被寫入了 “十二五”規(guī)劃，但是命運(yùn)如何還是掌握在自己的手里。

　　上述商務(wù)部官員說(shuō)：“能給予的支持在政策層面上還要會(huì)同其他部委展開新一輪的討論，能否取得進(jìn)展是個(gè)未知數(shù)。從過(guò)去一些年的溝通看，效果并不是很好。”

　　在張育林看來(lái)，培育大型商貿(mào)企業(yè)并不是當(dāng)務(wù)之急。她說(shuō)：“流通行業(yè)現(xiàn)在最主要的是大的環(huán)境問(wèn)題，給這個(gè)行業(yè)一個(gè)公平的環(huán)境，逐步建立起這個(gè)行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，這些解決了，才能再提建立大型企業(yè)。”

　　上述企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“雖然政府一直表示，要努力為商業(yè)企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，但歧視性電價(jià)問(wèn)題一直沒(méi)有解決。如果按成本計(jì)算，中國(guó)的商業(yè)電價(jià)比國(guó)際上通行的電價(jià)高很多，影響了國(guó)家商業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。”

　　“我們認(rèn)為關(guān)鍵問(wèn)題在平等，價(jià)格高低不重要，但是要合理。電力也是商品，不能不同用戶實(shí)行不同的收費(fèi)。”他說(shuō)。

　　“如果連一個(gè)大的公平的發(fā)展環(huán)境都沒(méi)有，支持幾個(gè)大企業(yè)又有什么用呢?即使成功了，也只能是標(biāo)本，不可復(fù)制。”張育林說(shuō)。

　　(本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) )