核心提示：值得注意的是，盡管“兩房”的債券屬于“政府機構債券”，但“兩房”并不完全屬于政府機構，因此這些“政府支持企業(yè)”的債券并不像美國財政部發(fā)行的國債一樣屬于安全資產(chǎn)。而金融學最基本的常識告訴我們，正是由于這類債券存在風險，它們的收益率才會高于美國國債。

　　如果“兩房”關閉，中國主要持有的住房抵押貸款證券(MBS)可能會因為失去流動性而價格暴跌

　　作為“兩房”(“房利美”與“房地美”)債券的主要海外持有者，不少人擔憂美國政府上周五公布的關閉“兩房”的改革計劃可能會對中國造成巨大風險。

　　那么，中國究竟購買了“兩房”什么債券?這些債券究竟面臨哪些風險?

　　主要為住房抵押貸款證券

　　根據(jù)美國財政部網(wǎng)站披露的關于海外持有美國政府“機構證券”的數(shù)據(jù)，截至2009年6月，中國(除香港與澳門地區(qū))持有的美國政府長期機構債券(Long-term Agency Bonds)總額為4540億美元，其中3580億美元為“資產(chǎn)支持證券”(ABS)，占長期機構債券總額的79%，而其他機構債券僅為960億美元。

　　這份報告明確指出，中國持有的“資產(chǎn)支持證券”是由資產(chǎn)池支持的證券化產(chǎn)品，“這些資產(chǎn)包括住房抵押貸款或汽車貸款，還包括擔保債務憑證(Collateralized Debt Obligation，CDO)”，而其中最主要的是住房抵押貸款。也就是說，中國持有的主要“資產(chǎn)支持證券”是“住房抵押貸款證券”(Mortgage-Backed Security, MBS)。

　　“資產(chǎn)支持證券”的持有者從潛在標的資產(chǎn)獲得現(xiàn)金流。與其他債務證券不同的是，“資產(chǎn)支持證券”ABS通常會定期返還本金和利息，從而在每次支付周期降低未償付的本金余額。

　　而“住房抵押貸款證券”(MBS)是“資產(chǎn)支持證券”(ABS)的一種，其償付給投資者的現(xiàn)金流來自于由住房抵押貸款組成的資產(chǎn)池所產(chǎn)生的本金和利息。

　　面臨住房抵押貸款違約風險

　　據(jù)了解，“兩房”的職責就是從銀行和其他貸款發(fā)放機構處購買抵押貸款債權，然后將其打包證券化后賣給投資者，并為這些證券提供擔保以防借款人違約。

　　這意味著，由于這些貸款存在壞賬可能，一旦貸款違約無法收回，則抵押貸款證券就不能兌現(xiàn)，因而這類貸款風險較高。

　　值得注意的是，盡管“兩房”的債券屬于“政府機構債券”，但“兩房”并不完全屬于政府機構，因此這些“政府支持企業(yè)”的債券并不像美國財政部發(fā)行的國債一樣屬于安全資產(chǎn)。

　　而金融學最基本的常識告訴我們，正是由于這類債券存在風險，它們的收益率才會高于美國國債。

　　根據(jù)國家外匯局上周五的聲明，2008年至2010年三年間，“兩房”債券年平均投資收益率在6%左右。這一收益率顯然高于美國國債在2008年至2010年之間的平均收益率。

　　“兩房”關閉大勢所趨

　　目前，美國政府提出了三個“兩房”改革方案：一、政府除保留現(xiàn)存的聯(lián)邦住房管理局這一機構外,徹底退出住房抵押貸款市場;二、只有在住房市場出現(xiàn)危機時,政府才能出面擔保住房抵押貸款;三、政府仍然在住房抵押貸款市場發(fā)揮一定的作用,但將不再通過“房地美與房利美”這樣的政府支持企業(yè)來實施,而是通過私有保險公司來實施,在這些公司無法發(fā)揮作用的時候,政府才會介入。

　　顯然，無論最終選擇何種方案，“兩房”的壽終正寢已是大勢所趨。但“兩房”關閉后，債權人的利益如何得到保證?

　　由于MBS并非普通的公司債，其還本付息的背后是“房貸”，因此“兩房”關閉并不影響MBS的安全。就像雷曼破產(chǎn)并不等于按揭貸款人不必再繼續(xù)還本付息。

　　不過，MBS可能會因此失去流動性而出現(xiàn)價格暴跌。比如說，如果美聯(lián)儲不會繼續(xù)QE3購買MBS，結果就是MBS會慢慢失去流動性，導致“兩房”MBS價格下跌。

　　美國政府在白皮書中指出：“政府承諾確保房利美與房地美擁有足夠的資本來實現(xiàn)任何現(xiàn)在或未來做出的擔保，并有能力負擔起任何債務責任。”并強調，在優(yōu)先股購買協(xié)議(PSPAs)下，政府將保證足夠資金來確保房利美與房地美“有序而從容地關閉”。

　　在布魯金斯學會上周五舉行的“美國房貸市場重組”研討會上,多位專家告訴《第一財經(jīng)日報》記者,包括中國在內的投資“兩房”債券的國家和機構不用著急拋售“兩房”債券，因為今天美國政府所提出的這份改革方案的核心只是為政府最終退出“兩房”確定一個過渡框架。

　　除了堅持要求“兩房”債券由政府信用背書外，中國擁有足夠“話語權”要求美國政府放慢撤出步伐。由于美國房地產(chǎn)市場依然脆弱，預計 “兩房”改革可能需要幾年時間，美財長蓋特納已經(jīng)暗示需要5至7年。

　　分析人士認為，盡管短期內“兩房”債券風險有限，但長期內中國仍然需要在外匯投資結構上作出戰(zhàn)略性改變，例如利用對沖交易減少“兩房”債券風險等。