世博揭幕以來，中國十大傳世名畫之一的《清明上河圖》因為在中國館的電子浮現(xiàn)，引起了人們更多的關注。在學術界和民間，至今尚有許多關于這幅528米長卷的未解之謎，其中最大的爭辯莫過于：《清明上河圖》中所刻畫的季節(jié)到底是春季還是秋季？

　　7月24日，中國館策館人之一、北京大學考古與文博學院文化遺產(chǎn)系主任杭侃教授在上海博物館作了一場名為“《清明上河圖》與汴梁城”的講座。他從藝術創(chuàng)作的角度提出新的觀點：繪畫不是攝影，而是選擇典范畫面組織到一起的創(chuàng)作。由此，畫中呈現(xiàn)多種季節(jié)景象是可以懂得的。

　　春秋之景的融合

　　《清明上河圖》，畫名中的“清明”二字讓人自然想到所繪的景象是春季時節(jié)，畫中也確實不乏許多春景。比如汴河邊樹木的新枝，有人趴墻圍觀公驢見到母驢發(fā)情，以及寫著“新酒”兩字的小店旗招，雖然很多人認為新酒是指新釀的酒，但杭侃指出，據(jù)那時的文獻記錄，“新酒”是指清明前后開端賣的酒，畫面里的新酒應當是進入春天的標記。還有王家紙馬鋪，這是賣清明時的紙制器物的處所，供人們專用于墳前焚燒，有房子、車、馬等，和現(xiàn)在的習俗是一樣的。

　　對于秋景之說，杭侃也有介紹。有人看到畫面中的西瓜，一塊塊切開來豎放著，瓜上帶著籽，除了是西瓜外很難想到別的事物。秋景之說是河南開封市的教師孔憲易在1981年提出的，他曾指出畫中的八處秋景，如畫面上的人物拿扇者有10多人；畫面有一農(nóng)家短籬內(nèi)長滿了像茄子一類的作物；幾名孩童赤身嬉戲追逐……這些都不可能是清明時節(jié)的事物。細數(shù)起來，春秋之景的融合十分明顯。杭侃從藝術創(chuàng)作的角度提出了新見解，他認為，繪畫不是攝影，而是選擇典范畫面組織到一起的創(chuàng)作。因此，畫中呈現(xiàn)多種季節(jié)景象是可以懂得的。

　　人們的爭議多是從畫名的“清明”二字開端的。事實上，現(xiàn)在就《清明上河圖》原名尚存爭議，有人認為該畫最初只叫《上河圖》，張擇端在進獻此畫時為了向皇帝寓意政治清明，故而加上了“清明”二字，也有說是皇帝看到畫上的繁榮景象，因宋代愛好粉飾天下而加上的“清明”二字。

　　虹橋是城郊之界

　　關于畫中汴梁城的城郊分界，廣泛說法認為城樓是明顯的標記。然而杭侃指出，其實過了虹橋就是進城了。

　　虹橋是橫跨汴河上的一座范圍宏大的木質(zhì)拱橋，因形狀宛如飛虹而得名。畫中虹橋之前的景象，春季清明景象突出，而之前提到的秋景之爭，多是呈現(xiàn)在虹橋之后。此外，古代城市計劃時，凡有墓葬、燒窯、草市等都需在七里之外。杭侃說，從虹橋上有人做生意來看，虹橋也是郊外的一座橋，但是在虹橋兩邊的房子有著明顯的差別。橋左的房子大梁很彎，梁架簡略，這個房子叫自然材，闡明搭建得比較隨便，建筑等級比較低；橋另一邊的房子是用戒尺畫的，非常精致，用了鴟吻、折縫板等，建筑等級明顯不一樣了。

　　杭侃認為，張擇端對虹橋的處理伎倆非常奇妙，這座橋在畫中恰到利益地進行了春秋、城郊的轉化。

　　汴梁的城市問題

　　中國近代思想家嚴復曾說：“中國之所認為今日之現(xiàn)象者，為善為惡姑且不論，而為宋之所培養(yǎng)者，什八九可言。”也就是說，當下的都市現(xiàn)象大部分是從宋代開端就已呈現(xiàn)的。為此，杭侃詳細列舉了《清明上河圖》中多處當下城市現(xiàn)象的“投影”，比如汴梁城里的娛樂、商業(yè)、算命行當、科舉教導以及房價等。

　　杭侃重點提到，在畫面快結尾的處所，呈現(xiàn)了難得的畫面：“寧可食無肉，不可居無竹�！彪m然我們世博的口號是“城市，讓生活更美好”，但自古以來也總是存在著城市不讓生活更美好的一面：城市的發(fā)展使得外來人口在某一特定區(qū)域高度密集，這些脫離了土地的人群在物質(zhì)供給、居住環(huán)境、衛(wèi)生防疫、公共安全等方面都會帶來前所未有的抵觸。比如，當時汴梁都城里地價非常高，所以很多官員都是租房子住。宋朝很著名的一位宰相，家里的前廳竟然僅供一匹馬調(diào)頭這么小。北宋末年，再多錢也沒地可買。京城不宜居。這個城市病不是現(xiàn)在才呈現(xiàn)，古代就有這個問題。有人選擇了不在京城居住，像現(xiàn)在很多人逃離京廣滬，到二線城市居住一樣。