上海大學(xué)教授朱學(xué)勤早年的博士論文《道德幻想國(guó)的覆滅》被網(wǎng)友Isaiah指稱(chēng)存在“抄襲嫌疑”后，迅速成為新的學(xué)術(shù)關(guān)注事件。

　　事件的核心人物朱學(xué)勤今晚8點(diǎn)接收《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》電話采訪時(shí)稱(chēng)，自己已經(jīng)接到很多媒體的電話，正在寫(xiě)正式的回應(yīng)文章逐條反駁，將不日發(fā)表。朱學(xué)勤在電話里語(yǔ)氣安靜，他說(shuō)：“不會(huì)像汪暉那樣一言不發(fā)，不會(huì)成為第二個(gè)汪暉�！�

　　“非常盼望啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制”

　　朱學(xué)勤表現(xiàn)，在回應(yīng)文章里，他會(huì)指出，其一，Isaiah在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙上，一直不敢公開(kāi)真實(shí)姓名，這是對(duì)學(xué)術(shù)界以及對(duì)Isaiah自己的不尊重，應(yīng)當(dāng)有膽量對(duì)其言論負(fù)責(zé)；其二，Isaiah很多說(shuō)法屬于不實(shí)之詞，不能成立，他會(huì)逐條加以反駁。

　　21世紀(jì)教導(dǎo)研究院副院長(zhǎng)熊丙奇也關(guān)注了“朱學(xué)勤事件”，他今日對(duì)本報(bào)稱(chēng)，不論是對(duì)于汪暉還是朱學(xué)勤事件，他們是否涉嫌抄襲自己并沒(méi)有專(zhuān)業(yè)才能斷定，但是解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)端的基礎(chǔ)制度應(yīng)當(dāng)是一致的。

　　熊丙奇表現(xiàn)，認(rèn)定汪暉是否抄襲，應(yīng)當(dāng)由授予汪暉博士學(xué)位的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，然落后行處理，不管有多少人“挺汪”還是“倒汪”，最終解決紛爭(zhēng)的基本道路還是取決于獨(dú)立專(zhuān)家組的調(diào)查、聽(tīng)證，然后給予處理。

　　而同樣，授予朱學(xué)勤博士學(xué)位的復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)也應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)類(lèi)似的調(diào)查，這是還被質(zhì)疑者一個(gè)清白的道路。“這對(duì)朱學(xué)勤本人和學(xué)校的名譽(yù)都很重要。國(guó)外大學(xué)遇到檢舉、質(zhì)疑，依附的就是這樣的基礎(chǔ)模式”。熊丙奇說(shuō)。

　　學(xué)者易中天7月9日也在《新京報(bào)》上撰文《汪暉教授請(qǐng)勿坐失良機(jī)》指出，沒(méi)有權(quán)威機(jī)構(gòu)的結(jié)論，你就永遠(yuǎn)是“涉嫌抄襲者”。

　　對(duì)此，朱學(xué)勤坦言，非常盼望復(fù)旦大學(xué)啟動(dòng)調(diào)查機(jī)制。

　　另一當(dāng)事人的說(shuō)法

　　Isaiah通過(guò)將《陽(yáng)光與閃電》與《姊妹革命：美國(guó)革命與法國(guó)革命啟發(fā)錄》比對(duì)，Isaiah指出，《陽(yáng)光與閃電》一文，“抄襲了Dunn的研究成果”(蘇珊•鄧恩，Susan Dunn，美國(guó)威廉姆斯大學(xué)法國(guó)文學(xué)與思想史教授)，“將間接引用假裝成直接引用，并抄襲了楊小剛等人的譯文”。

　　對(duì)此，《姊妹革命：美國(guó)革命與法國(guó)革命啟發(fā)錄》一書(shū)譯者楊小剛表現(xiàn)，關(guān)于朱學(xué)勤涉嫌抄襲事件，涉及到的一些事實(shí)和背景，可能Isaiah先生不太懂得，所以造成抄襲的錯(cuò)覺(jué)。楊小剛現(xiàn)為第一財(cái)經(jīng)員工。

　　楊小剛稱(chēng)，其在上海大學(xué)讀碩士時(shí)，學(xué)校需要一些科研成果，包含翻譯學(xué)術(shù)書(shū)籍或者在核心期刊發(fā)表文章才干畢業(yè)。朱學(xué)勤老師便推薦了Dunn這本書(shū)要他翻譯。上海文藝出版社感到此書(shū)還有點(diǎn)價(jià)值，所以請(qǐng)求出版，并請(qǐng)朱學(xué)勤寫(xiě)了一篇序言，這序言就是《陽(yáng)光與閃電》一文，但后來(lái)由于種種原因該序言沒(méi)有隨書(shū)一起出版。

　　“或許因?yàn)橹鞂W(xué)勤感到此書(shū)的一些思想跟他《道德幻想國(guó)的覆滅》一書(shū)可以互相補(bǔ)充，就在這書(shū)再版時(shí)把這篇序言收錄進(jìn)去作為附件”。楊小剛說(shuō)，如果這篇文章作為Dunn譯本序言，引用一些文章內(nèi)容，并無(wú)不妥，而且是非常必要的。當(dāng)它作為該書(shū)的序言時(shí)，如果還在文章中注明出處，就多此一舉了。何況，朱學(xué)勤的文章在開(kāi)頭就介紹了Dunn的這本書(shū)。

　　至于是間接引語(yǔ)還是直接引語(yǔ)，楊小剛認(rèn)為，直接引語(yǔ)請(qǐng)求原文原話毫無(wú)偏差地引用，但是如果作者出于不能完整保證忠于原作者意思的情況下，間接引語(yǔ)或許更妥當(dāng)。

　　學(xué)術(shù)何時(shí)自治

　　最近涉嫌抄襲、造假的事件層出不窮。如何建立防止學(xué)術(shù)腐敗的有效機(jī)制？熊丙奇開(kāi)的藥方是建立學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)自治，擺脫行政的影響，學(xué)者貢獻(xiàn)不由官方認(rèn)定，不由媒體認(rèn)定，而是服從學(xué)術(shù)共同體認(rèn)定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，不看所謂的影響和江湖地位。

　　復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師王德峰今日對(duì)本報(bào)稱(chēng)，自己并不懂得朱學(xué)勤事件，對(duì)事件本身無(wú)法置評(píng)。但是，他也表現(xiàn)，抄襲成為學(xué)術(shù)界的病癥，不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)體制的弊病為抄襲辯護(hù)，有些學(xué)者遺忘了對(duì)社會(huì)的義務(wù)，謀求體制下的利益，而“學(xué)術(shù)良知是知識(shí)分子的最后立足點(diǎn)，學(xué)者應(yīng)當(dāng)安貧樂(lè)道，良知不改”。