在無的先生的第一篇精華雜文《中國知識者管窺》中，有些問題函待商議。
我認(rèn)為章子怡和孔子底本就無任何可比性，正如把汽車與縫紉機(jī)作比較的成果只會像唐吉坷德大戰(zhàn)風(fēng)車那樣搞出很幽默的結(jié)局，但因?yàn)橛袀�(gè)叫張頤武的人率先把章子怡和孔子作了比較并得出“章子怡比孔子更重要”的繆論，因而導(dǎo)致無的散手先生也著了道。于是無的先生也就跟著繆上說繆，成果推導(dǎo)出來的結(jié)論也讓讀者大跌眼鏡，我的結(jié)論是：章子怡自然不如孔子那樣非凡，但未必不合時(shí)宜。
在《當(dāng)代犬儒在中國》一文的第一段，無的先生如此說“犬儒到底是什么，我不屑從學(xué)術(shù)上考證，因?yàn)檫@多是犬儒的習(xí)慣，一開端就從表面的概念去找，卻不從真理的標(biāo)準(zhǔn)去找”。
而我的問題是：儒者本學(xué)術(shù)者也，既然不屑于從學(xué)術(shù)上考證，又何談“真理”二字？難道真理是處于真空狀態(tài)下的蒸餾水？不用考證就可以“真理”了么？什么是真理？真理不但需要周密的考證，更需要科學(xué)的驗(yàn)證，所謂“實(shí)事求是”是也。無的先生說“從學(xué)術(shù)上考證的做法多是犬儒的習(xí)慣”，那么我想問一下無的先生：考古學(xué)家都是犬儒乎？科學(xué)家都是犬儒乎？藝術(shù)家都是犬儒乎？認(rèn)真作學(xué)術(shù)的人都是犬儒乎？若都是犬儒，那么我不曉得在全世界的文化藝術(shù)界，畢竟還有幾人不是犬儒？
無的散手先生難道認(rèn)為僅憑“道德”就可以拯救一切？難道認(rèn)為僅有“骨氣”就可以培養(yǎng)社會生產(chǎn)力和個(gè)體的發(fā)明力？是也？否也！
在《偌大的失魂的詩人圈子》一文中，無的先生顯然是很看不起詩人的，這也難怪，因?yàn)榘凑諢o的先生的觀念，詩人必需要用詩詞為社會吶喊，就像雜文為社會吶喊一樣�？蛇@樣一來，詩人還是詩人嗎？杜甫的詩是詩，難道李白的詩就不是詩了？李白寫了那么多的詩，為社會吶喊而寫的有幾個(gè)？
詩詞一苑也當(dāng)百花齊放才顯繁榮之象，若諾大中華詩壇僅存杜甫之憂國憂民之詩，而像蘇東坡李煜李清照等人的詞則因其小資情調(diào)而打成犬儒幫閑類詩作，豈不很是有失公允？
無的散手先生愛好以偏概全以點(diǎn)帶面的文風(fēng)，讀來雖偶而甚喜，但經(jīng)常填堵。
在《百無一用是教師》一文中，無的先生對教師不遺余力地鞭笞，其實(shí)所鞭笞的不過都是從事語文教學(xué)的教師，然而這個(gè)社會難道僅僅需要《語文》這門課程么？除了語文課程之外，其他分門別類的課程和專業(yè)不可盡數(shù)，難道無的先生真的認(rèn)為所有的教師都百無一用？
無的先生應(yīng)當(dāng)是個(gè)明理之人，然明理之人未必皆明智。
中國從不缺乏明理之人，盡管在這個(gè)時(shí)代不少人更愿意去扮演瘋子的角色，中國也從不缺乏明智之人，但能把理和智聯(lián)合起來的文人卻少之又少，大部分文人是一腔熱血有余，憂國憂民之心堪贊，惋惜到最后都不可避免地站到了不理智的角度上去以偏概全，一打擊就是一大片的寫作文風(fēng)從來都是憤青文人的致命軟肋，所謂“一桿子打翻一船人”。
無的散手先生的文章值不得“精華”二字，我認(rèn)為值，但并不是在觀點(diǎn)方面，而是在其文采方面有其奇特的文字魅力，但在邏輯論證方面卻存在著嚴(yán)重的不足之處，很多言過其實(shí)的味道彌漫于無的散手先生的雜文之中。
2010年6月8日
山野居士 相關(guān)閱讀