基尼系數(shù)是意大利經(jīng)濟學家基尼于1922年根據(jù)洛倫茲曲線提出的，是國際上用來綜合考核居民收入分配差別狀態(tài)的一個重要分析指標。基尼系數(shù)為0，表現(xiàn)收入分配完整平均，基尼系數(shù)為1，表現(xiàn)絕對的不平均。在這一區(qū)間，數(shù)值越小，社會的收入分配就越趨于平均；數(shù)值越大，表明社會收入的差距越大。
根據(jù)經(jīng)驗數(shù)據(jù)，人們通常認為0.4是基尼系數(shù)的警惕線，一旦基尼系數(shù)超過0.4，表明國民財富已高度集中于少數(shù)群體�；嵯禂�(shù)在0.2以下，表現(xiàn)社會收入分配“高度平均”，0.2-0.3之間表現(xiàn)“相對平均”，在0.3-0.4之間為“比較合理”，0.4-0.5為“差距偏大”，0.5以上為“高度不平均”。
在美國，最高收入的兩大群體的收入，超過中下層60%人口的收入總和。然而，收入分配的兩極分化并不像在許多發(fā)展中國家那樣明顯，因為美國勞動收入的大部分落入中產(chǎn)階級的口袋中。
根據(jù)世界銀行的最新報告，美國5%的人口控制了60%的財富。而中國則是1%的家庭控制了全國41.4%的財富，財富集中度遠遠超過了美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家之一。
中國基尼系數(shù)從30年前改革開放之初的0.28已上升到2009年的0.47，目前仍在持續(xù)上升，這是社會利益共享機制產(chǎn)生嚴重斷裂的明顯信號。近10年來，我國地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)、群體間的收入差距明顯加大，收入分配格式失衡導致社會財富向少數(shù)利益團體集中，尤其是向官僚利益團體和壟斷利益團體集中，由此帶來的諸多問題日益成為社會各界關注的焦點。
當前我國城鄉(xiāng)居民收入比達到3.3倍；行業(yè)之間工資差距日益明顯，最高與最低相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。
北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實教授從上世紀80年代起參與了4次大型居民收入調(diào)查。根據(jù)他的研究數(shù)據(jù)，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。截至2008年底，機關公務員退休金程度是企業(yè)的2.1倍，事業(yè)單位月均養(yǎng)老金是企業(yè)的1.8倍。
電力、電信、石油、金融、保險、水電氣供給、煙草等國有行業(yè)的職工數(shù)不到全國職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻相當于全國職工工資總額的55%；平均工資是其他行業(yè)職工的2倍到3倍，如果加上工資外收入和職工福利待遇上的差別，實際差距可能更大。此外，城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計到的收入估計高達4.8萬億元，遺漏重要產(chǎn)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶，占全部遺漏收入的3/4。
近年來，高校畢業(yè)生爭搶“吃皇糧”，甚至呈現(xiàn)數(shù)千人競爭一個公務員崗位的現(xiàn)象。壟斷行業(yè)的畸高工資也頻遭質(zhì)疑。這種依附于政府政策傾斜保護和資源壟斷的“權利配置”模式，有悖于機會平等、自由競爭的市場化原則，扭曲了收入分配格式。
據(jù)世界銀行的測算，歐洲與日本的基尼系數(shù)大多在0.24到0.36之間，而中國2009年的基尼系數(shù)高達0.47，在所頒布的135個國家中名列第36位。
綜上所述，可以看出，中國國民財富散布的嚴重失衡、收入分配的扭曲和貧富差距的擴大，要害在于“打算思維”的回歸與資源的逆市場化權利配置。國民財富向少數(shù)利益團體嚴重傾斜，從一個側(cè)面反應出嚴重的制度性腐敗和資源壟斷剝奪了絕大多數(shù)國民的發(fā)展和競爭機會。惟有持續(xù)推動市場化，把一切權利限定在特定邊界之內(nèi)，讓普通國民獲得平等的競爭機會，擁有更大的選擇與發(fā)展空間，才是解決收入分配嚴重不公、貧富懸殊問題的基本性前途。
（作者為北京大學教授）
(財經(jīng)國家周刊)
相關閱讀