昨天下午5時(shí)，陜西中建與遼寧宏運(yùn)的比賽準(zhǔn)時(shí)開(kāi)端。湊集在中國(guó)足協(xié)801會(huì)議室等候開(kāi)會(huì)的眾記者，將關(guān)注的眼光投向這場(chǎng)比賽的電視轉(zhuǎn)播，而有的記者已經(jīng)通過(guò)電話詢問(wèn)，確認(rèn)此役孫繼海上場(chǎng)了。這也意味著，中國(guó)足協(xié)取消了4天前紀(jì)律委員會(huì)作出的孫繼海停賽3場(chǎng)、罰款15000元的處分決定�！　∈状稳∠�處分　　下午6時(shí)多，中國(guó)足協(xié)消息官董華受足協(xié)仲裁委員會(huì)的委托，發(fā)布了仲裁委員會(huì)的一份決定。決定稱，在中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)8月3日對(duì)孫繼海作出處分之后，孫繼海有異議，向中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。仲裁委員會(huì)根據(jù)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)矩》，受理并組成了仲裁庭，8月6日進(jìn)行了開(kāi)庭審理。仲裁庭評(píng)議后認(rèn)為，對(duì)孫繼海的原處分事實(shí)根據(jù)不足，決定撤銷對(duì)孫繼海的處分�！　∮�2009年6月16日起施行的《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)矩》第四條明白規(guī)定：仲裁委員會(huì)處理糾紛案件履行一裁終局制度。由此，孫繼海也成為中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽開(kāi)展以來(lái)，第一個(gè)通過(guò)聽(tīng)證會(huì)取消處分的球員�！　∽銋f(xié)違規(guī)受理　　有錯(cuò)必糾——如果真有錯(cuò)的話，自是好事，然而，全部過(guò)程之中，中國(guó)足協(xié)卻犯下了違背自家規(guī)定的大錯(cuò)——這本是一起不應(yīng)當(dāng)、也不能受理的仲裁申請(qǐng)�！　≡凇吨袊�(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)矩》中，第五條“仲裁委員會(huì)受理下列案件”中包含：（一）對(duì)中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律委員會(huì)作出的處分決定不服，且容許向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的；（三）仲裁委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)受理的其他爭(zhēng)議。孫繼海提出仲裁申請(qǐng)顯然根據(jù)的是“對(duì)中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律委員會(huì)作出的處分決定不服�！薄　∧鞘欠裰灰獙�(duì)處分決定不服，就可以提出仲裁申請(qǐng)呢？不是的，需要具備資格、得到“容許”�！　》�開(kāi)2009年3月21日中國(guó)足協(xié)下發(fā)的“足球字108號(hào)”文件——《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則及處分措施（試行）》，在第九十三條“申述”中，明白規(guī)定了8種處理可以提出申述，其中包含：“1.停賽或禁止進(jìn)入運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、休息室、替補(bǔ)席6場(chǎng)或6個(gè)月以上；7.對(duì)賽區(qū)罰款2萬(wàn)元以上、對(duì)俱樂(lè)部（隊(duì)）罰款5萬(wàn)元以上、對(duì)個(gè)人罰款1萬(wàn)元以上。”但在今年3月11日，中國(guó)足協(xié)下發(fā)的“足球字93號(hào)”文件取消了“試行”的字樣，《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則及處分措施》成為定本。在同樣是第九十三條的“申述”中，只有一處內(nèi)容與“試行”版本有變更，那就是：“7.對(duì)賽區(qū)罰款4萬(wàn)元以上、對(duì)俱樂(lè)部（隊(duì)）罰款5萬(wàn)元以上、對(duì)個(gè)人罰款3萬(wàn)元以上”才干提出申述�！　∫呀�(jīng)非常明白了，8月3日被中國(guó)足協(xié)紀(jì)律委員會(huì)處以停賽3場(chǎng)、罰款15000元的孫繼海，并不具備申述資格，仲裁委員會(huì)不應(yīng)當(dāng)受理這起申述�！　〕尸F(xiàn)不同聲音　　仲裁委員會(huì)顛覆紀(jì)律委員會(huì)的決定，看似紀(jì)律委員會(huì)丟了面子，實(shí)則不然�！　∫�11名成員中有9人為專業(yè)律師之身份，紀(jì)律委員會(huì)的處分決定中明白聲明是“根據(jù)比賽監(jiān)督、裁判員的報(bào)告及錄像”、根據(jù)相干條款作出處分決定的。仲裁委員會(huì)的副主任同樣是律師，常年擔(dān)負(fù)中國(guó)足協(xié)的法律顧問(wèn)，想必也不會(huì)不知曉相干條文及孫繼海并不具備申述資格，且據(jù)悉，仲裁委員會(huì)也并非沒(méi)有提出反對(duì)受理仲裁申請(qǐng)的看法�！　〉降资鞘裁丛�因?qū)е仑桀櫁l文規(guī)定的事件呈現(xiàn)？是否本來(lái)比賽監(jiān)督、裁判員的報(bào)告就有誤？中國(guó)足協(xié)沒(méi)有人站出來(lái)闡明，難道是迫于陜西方面的壓力？是不是按照履行了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)工作規(guī)矩》的第三條“仲裁委員會(huì)獨(dú)立審理案件”？　　意想不到的是，昨晚山東方面迅速有了反應(yīng)，魯能俱樂(lè)部常務(wù)副總經(jīng)理韓公政質(zhì)問(wèn)道，李金羽在處分停賽5場(chǎng)之后提出申述，“成果中國(guó)足協(xié)告訴我們不具備申述條件，他們說(shuō)只有停賽6輪以上才干申述，但為什么有的球員在停賽3場(chǎng)的情況下就容許當(dāng)事人和所在俱樂(lè)部進(jìn)行申述，而且重新進(jìn)行改判？”　　中國(guó)足協(xié)自己不守規(guī)矩的做法由來(lái)已久，這也是足壇亂象頻繁的根子之一�？磥�(lái)，換了領(lǐng)導(dǎo)班子后，亂局還未見(jiàn)改觀�！　●v京記者 王亦君（本報(bào)北京今日電）

相關(guān)閱讀

李毅干解說(shuō)變身“李大炮” 稱科薩是黑社會(huì)流氓

女足主帥競(jìng)爭(zhēng)成老少之戰(zhàn) 李小鵬變身馬良行強(qiáng)敵

于濤維森特破門鐵衛(wèi)變身鋒煞 申花2-1逆轉(zhuǎn)東亞

湖北綠茵備戰(zhàn)聯(lián)賽 變身搬運(yùn)工

網(wǎng)友惡搞世界杯中國(guó)隊(duì)陣容 鋒利哥鳳姐變身前鋒

圖文：宋博軒出席申花發(fā)布會(huì) 變身攝影師