事件：
旅行社不退5萬保證金？
該起糾紛要從3年前說起。何先生訴稱，他為姐姐何小姐辦理韓國旅游簽證手續(xù)，委托深圳市鵬城康輝旅行社有限公司（簡稱康輝旅行社）辦理。2007年11月26日，康輝旅行社員工劉某到何先生處出具了一份關(guān)于收取何小姐身份證、戶口本、銀行存折等物品收條，用于辦理韓國旅游簽證所用。
同年12月3日，康輝旅行社出具了一份《收款收據(jù)》，上面寫著：“今收到何先生代何小姐辦理韓國簽證保證金5萬元，2008年1月30日前退回保證金�！蓖�，何先生將5萬元匯入康輝旅行社賬號(hào)。何先生訴稱，后來，姐姐簽證手續(xù)辦妥，手續(xù)費(fèi)也已交清，但旅行社方面卻遲遲不退還5萬元保證金。
而對(duì)此說法，康輝旅行社則表現(xiàn)，何先生所稱的劉某基本不是該旅行社的員工，何先生與劉某之間的委托關(guān)系與旅行社無關(guān)，何先生供給的銀行進(jìn)賬單也顯示，何先生是將5萬元匯入劉某的個(gè)人賬戶，并未轉(zhuǎn)入旅行社賬戶。何先生所持的《收款收據(jù)》很可能是劉某私刻印章所為，他們已向警方報(bào)案。
福田法院審理后認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，何先生不足以證實(shí)其姐姐與旅行社存在委托簽證合同關(guān)系，有關(guān)司法鑒定顯示，《收款收據(jù)》與《銀行進(jìn)賬單》是同一人書寫�！妒湛钍論�(jù)》存在重新填寫和變?cè)斓暮圹E，因此，對(duì)該《收款收據(jù)》的真實(shí)性法院不予采信，何先生向案外人劉某個(gè)人賬號(hào)匯款的行動(dòng)與康輝旅行社無關(guān)，據(jù)此法院駁回了何先生的訴請(qǐng)。
二審：
需鑒定相干證據(jù)
何先生向深圳中院提起上訴。昨日二審法庭上，雙方均委托代理人出庭。何先生方上訴認(rèn)為，他是在康輝旅行社的營業(yè)點(diǎn)接觸到旅行社員工劉某的，由劉某具體經(jīng)辦相干事宜。何先生的代理人表現(xiàn)，當(dāng)日劉某曾請(qǐng)求給付現(xiàn)金，何先生感到不穩(wěn)妥才提出匯款，劉某表現(xiàn)收到錢后將轉(zhuǎn)給公司。
康輝旅行社方則保持其一審的觀點(diǎn)，稱劉某不是旅行社員工，劉某收取何先生保證金的行動(dòng)與旅行社無關(guān)。同時(shí)，他們認(rèn)為何先生提交的《收款收據(jù)》存在明顯變?cè)斓暮圹E，不能支撐其訴求。
法官當(dāng)庭提出兩項(xiàng)鑒定請(qǐng)求，一是請(qǐng)求何先生及其姐姐在規(guī)定時(shí)間到法院，配合做相干筆跡鑒定，同時(shí)請(qǐng)求旅行社方面就《收款收據(jù)》的印章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。
旅行社方認(rèn)可《收款收據(jù)》上的印章是真實(shí)的，但認(rèn)為該收據(jù)經(jīng)過變?cè)�，不能作為定案證據(jù)。而何先生方則表現(xiàn)，何小姐目前在國外，需要接洽才干斷定何時(shí)能回深圳作筆跡鑒定。此案目前尚在進(jìn)一步審理中。 相關(guān)閱讀