美國日前爆出，麥當勞出售的麥樂雞含有兩種化學成分：一種是含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”，另一種則是從石油中提取的“特丁基對苯二酚”。麥當勞中國公司對此發(fā)函回應稱，這兩種物質含量均符合現(xiàn)行國家食品添加劑應用衛(wèi)生標準。北京食品辦表現(xiàn)，聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬國家容許應用的合法食品添加劑。(本報7月6日A11版報道)
針對美國曝光的麥樂雞視頻安全問題，麥當勞中國公司力爭其食品添加劑含量符合“中國標準”，符合常理。因為麥當勞是企業(yè)，努力為自己辯護，哪怕是無理爭三分，都屬于本能的“自�！�。
但是，一些食品管理職能部門模棱兩可、似是而非的態(tài)度，卻讓大眾,頗為不爽。比如，北京食品辦聲稱：聚二甲基硅氧烷和特丁基對苯二酚確屬國家容許應用的合法食品添加劑�？梢院戏☉�，并不意味完整否定其食品添加劑不存在食品安全問題。據(jù)世界衛(wèi)生組織的動物測驗顯示，該物質微量對人體無害。也就是說，該些添加劑一旦超量，對身材還是有迫害的。對此，在我國現(xiàn)行國家食品添加劑應用衛(wèi)生標準GB2760規(guī)定中，都對食品中“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”的含量標準作出嚴格規(guī)定。所以，北京食品辦只關注麥樂雞添加“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基對苯二酚”合法，卻不管是否這兩種物質含量是否超量，基本無法證明麥樂雞的食品安全。
再看看北京市衛(wèi)生監(jiān)督所官員的聲音，則完整讓大眾,心寒了。他們稱：橡膠類化學物質“不屬于食品添加劑的日常檢測項目”。既然連檢查項目都不列入，還談何監(jiān)管？有關官員的聲音無疑表達了這樣一個態(tài)度：即使麥樂雞“有毒”，也只能聽任其毒害咱們，而別無他法。
同樣是麥當勞出售的麥樂雞，為什么美國人認為其含有的兩種化學成分“有安全問題”而予以曝光；而中國一些官方卻認為是“合法應用”？為什么英國出售的麥樂雞不含上述兩種化學成分，而在中國卻含有呢？正如“外國的月亮比中國圓”這句笑話，難道就是中國人身材是特別材料制作的，能夠食用這些帶有化學成分的食品添加劑？麥當勞應用添加劑在我國和其他國家搞“雙重標準”，以及美國與我國看待帶有化學成分添加劑的不同態(tài)度，頗耐人尋味。
麥當勞中國公司言之鑿鑿聲稱麥樂雞添加劑含量符合中國標準，但是“中國標準”是個啥樣的標準？在筆者看來，這個“中國標準”就是麥當勞為所欲為應用食品添加劑；而政府職能部門要么不管不問，要么推諉扯皮，拿大眾,的身材健康當兒戲。
民以食為天，食以安為先。麥樂雞添加劑含量是否符合中國標準？是否有害于人體健康，我們不能偏信麥當勞的“一家之言”，一些政府職能部門更不能優(yōu)雅淡定，坐而論道，甚至嘲笑大眾,“談添加劑色變”，唯一的做法就是：有關部門要本著對大眾,身材健康負責的態(tài)度，及早出手，查清麥樂雞含有化學成分的添加劑事件，給百姓一個明白交代，以消弭大眾,猜忌，讓大眾,吃的放心。(惠銘生)
相關閱讀