[編者按]上周，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在卡塔爾首都多哈與塔利班談判代表巴拉達(dá)舉行會(huì)談。塔利班發(fā)布消息稱，在會(huì)談中美塔雙方就釋放塔利班在押人員等問(wèn)題進(jìn)行了討論，一致認(rèn)為嚴(yán)格執(zhí)行美塔和平協(xié)議將有助于推動(dòng)阿富汗內(nèi)部談判、持久和平以及未來(lái)建立一個(gè)符合協(xié)議要求的伊斯蘭政府。蓬佩奧向塔利班方面保證，美國(guó)將按已宣布的時(shí)間表撤軍。
如果現(xiàn)在就將美國(guó)與塔利班在2月29日簽署的那份協(xié)議稱之為“和平協(xié)議”，恐怕還為時(shí)尚早。這倒不是因?yàn)閮H僅在協(xié)議簽訂4天后，美軍就對(duì)塔利班武裝發(fā)動(dòng)了一輪空襲，或者是喀布爾斷然拒絕協(xié)議中美方承諾釋放塔利班分子的條款。畢竟，對(duì)于一個(gè)計(jì)劃持續(xù)14個(gè)月的撤軍行動(dòng)來(lái)說(shuō)，類似上述的“小波折”和“細(xì)枝末節(jié)”其實(shí)非常正常，也應(yīng)該都在各方意料之中。可以作為參考的是蘇軍從阿富汗撤出的行動(dòng)也持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月，其間雙方的軍事沖突并未終止。
當(dāng)然，對(duì)于美國(guó)和塔利班來(lái)說(shuō)，雙方都需要對(duì)己方在撤軍特殊時(shí)刻所面臨的軍事壓力保持一定的彈性：一方面不應(yīng)過(guò)于示弱而給對(duì)方破壞協(xié)議以謀取更大利益的希望；另一方面，又必須控制反應(yīng)強(qiáng)度不致激怒對(duì)方退出協(xié)議。
從2001年興師動(dòng)眾到2020年開(kāi)始“體面”離開(kāi)，在阿富汗近20年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)以及美軍帶來(lái)什么是一個(gè)值得思考的問(wèn)題和平的最大變數(shù)來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)。如果特朗普能順利連任，相信這場(chǎng)持續(xù)了20年的“無(wú)聊”戰(zhàn)爭(zhēng)真的很有可能終結(jié)——我將在下文中論述這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么“無(wú)聊”；但如果特朗普沒(méi)能連任，新總統(tǒng)對(duì)這份協(xié)議又是個(gè)怎樣的態(tài)度就很難說(shuō)了。我們不應(yīng)忘記當(dāng)2009年初奧巴馬就任總統(tǒng)后，立刻將美軍的部署和行動(dòng)重心從伊拉克轉(zhuǎn)移到了阿富汗，并大幅增加阿富汗駐軍；又比如特朗普甚至在競(jìng)選階段就直言伊核協(xié)議是一份“糟糕的協(xié)議”，并在就任后迅速拋棄了其前任最重要的外交戰(zhàn)略遺產(chǎn)。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明：大選年之后，一切皆有可能——尤其是當(dāng)這個(gè)大選年還要經(jīng)歷一場(chǎng)人類近代史以來(lái)罕見(jiàn)的全球病毒危機(jī)時(shí)，特朗普本來(lái)大概率連任的前景也將因此陡增變數(shù)。
一個(gè)小小的新冠病毒最終影響數(shù)千千米外的人類戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程，這種可能的確存在。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)顯然沒(méi)那么簡(jiǎn)單。
可以說(shuō)的理由
如果我們想看清楚一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)結(jié)束，以及將怎樣結(jié)束，就必須先了解這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)為什么會(huì)爆發(fā)，這在阿富汗表現(xiàn)的尤為明顯。從邏輯鏈條來(lái)看，這甚至是另一個(gè)時(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)超過(guò)20年的“蝴蝶效應(yīng)”。
沒(méi)有人懷疑小布什政府做出出兵阿富汗決定的那一刻有明顯的復(fù)仇動(dòng)機(jī)。但如果僅僅只是為了復(fù)仇，那么戰(zhàn)爭(zhēng)從2001年10月爆發(fā)到11月喀布爾陷落就已經(jīng)可以結(jié)束了；甚至如果僅僅只是為了復(fù)仇，戰(zhàn)爭(zhēng)根本都沒(méi)有必要，美軍有的是手段來(lái)摧毀塔利班和基地組織的有形資產(chǎn)，如通過(guò)空襲殺死比“9·11”死亡人數(shù)多得多的恐怖分子，炸毀他們的營(yíng)地，或者斬首他們的首腦。
超過(guò)2500名美軍官兵在阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”是華盛頓出兵的另一個(gè)可公開(kāi)的重要?jiǎng)訖C(jī)。美國(guó)政府和美國(guó)軍隊(duì)必須將恐怖分子連根拔起，從而絕對(duì)確保美國(guó)人不會(huì)再遭遇一次“9·11”——這顯然已經(jīng)超出了“復(fù)仇”的感性概念，在理論上更有說(shuō)服力。然而美國(guó)人似乎有意忽視了一個(gè)基本常識(shí)：恐怖主義、恐怖組織及恐怖分子之所以“恐怖”，并不是因?yàn)樗麄儞碛懈鼜?qiáng)大的物質(zhì)力量，而在于他們?yōu)榱诉_(dá)到他們的目的可以無(wú)視任何國(guó)際規(guī)則和文明底線，這決定了恐怖主義不太可能成為一個(gè)獨(dú)立政治實(shí)體或國(guó)家的核心政策理念，塔利班在奪取喀布爾政權(quán)后如果想長(zhǎng)期執(zhí)政并生存下去，就必須逐漸去極端化，如果反其道行之，則很難維持。
相關(guān)閱讀