奢侈動(dòng)車”直觀反映出了，劉志軍、張曙光時(shí)代一些鐵路采購(gòu)的黑幕之重與制度之失。希望，有關(guān)方面從中吸取教訓(xùn)，繼續(xù)推進(jìn)鐵路改革，完善制度，不要讓“奢侈動(dòng)車”這樣的事情再發(fā)生。

據(jù)最新一期《新世紀(jì)》周刊報(bào)道，一個(gè)自動(dòng)洗面器7.2395萬(wàn)元，一個(gè)色理石洗面臺(tái)2.6萬(wàn)元，一個(gè)感應(yīng)水閥1.28萬(wàn)元，一個(gè)衛(wèi)生間紙巾盒1125元，最后組合成總價(jià)高達(dá)三四十萬(wàn)元的整體衛(wèi)生間；上萬(wàn)元的15英寸液晶顯示器，2.2萬(wàn)元一張的單人坐椅，6.8萬(wàn)元的冷藏展示柜……這些令人咋舌的價(jià)格，不是來(lái)自某高檔別墅，而是我們乘坐的動(dòng)車。

動(dòng)車的采購(gòu)怎么這么貴？不可否認(rèn)，高速運(yùn)行的動(dòng)車對(duì)于抗震、防火、密封等有著更高要求，相關(guān)零件和設(shè)備的采購(gòu)價(jià)格比市售產(chǎn)品或許要高一些，但高到如此離譜，實(shí)在很不正常。

用如此天價(jià)產(chǎn)品打造出的動(dòng)車，真是名副其實(shí)的“奢侈動(dòng)車”。“奢侈動(dòng)車”直觀反映出了，劉志軍、張曙光時(shí)代一些鐵路采購(gòu)的黑幕之重與制度之失，從而讓一些人用盡心機(jī)侵蝕公共資源，化公為私。

從這組報(bào)道可以看出，鐵路招投標(biāo)程序存在一些弊端。相比普通的招投標(biāo)，鐵路部門(mén)多了一道技術(shù)門(mén)檻的設(shè)置。按照鐵道部《關(guān)于執(zhí)行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證管理規(guī)定等有關(guān)文件的通知》，凡在鐵路客車上安裝使用的產(chǎn)品，一律要通過(guò)鐵道部門(mén)的強(qiáng)制認(rèn)證。強(qiáng)制認(rèn)證的初衷或許是為了確保質(zhì)量和安全，但這一認(rèn)證程序，很容易被異化為市場(chǎng)壁壘，那些有著“通天本領(lǐng)”的不知名公司、貿(mào)易中介，可以輕易獲得認(rèn)證，一些老牌的、技術(shù)實(shí)力雄厚的企業(yè)，反而被排除在認(rèn)證名單之外，只能依附于這些公司、中介之下，獲取可憐的利潤(rùn)。

此外，鐵路部門(mén)對(duì)于鐵路列車產(chǎn)品的采購(gòu)，還存在繞過(guò)招投標(biāo)程序的“點(diǎn)裝”，即指定某家企業(yè)為特定產(chǎn)品的供應(yīng)商。“點(diǎn)裝”無(wú)疑給權(quán)錢(qián)交易大開(kāi)了方便之門(mén)，許多無(wú)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，卻可壟斷列車多種產(chǎn)品的供應(yīng)，其中水之深、之渾，給人以想象的空間。

“奢侈動(dòng)車”究竟是如何煉成的？媒體的報(bào)道只是揭露出了冰山之一角，事情究竟如何，有關(guān)方面還應(yīng)給公眾詳細(xì)說(shuō)明。

“奢侈動(dòng)車”的背景，或許與劉志軍、張曙光等高官腐敗案有關(guān)，然而，現(xiàn)在，公眾也非常關(guān)心，“奢侈動(dòng)車”的相關(guān)采購(gòu)是否已經(jīng)停止，鐵路部門(mén)有沒(méi)有對(duì)相關(guān)廠商和產(chǎn)品進(jìn)行重新審核。

去年底以來(lái)，鐵路建設(shè)與投資嚴(yán)重缺錢(qián)，有分析說(shuō)這是因?yàn)殍F路投資規(guī)模過(guò)大，但面對(duì)“奢侈動(dòng)車”的事實(shí)，人們不禁要問(wèn)，高昂的動(dòng)車成本是否已經(jīng)壓了下來(lái)？通過(guò)完善鐵路采購(gòu)招標(biāo)等制度，又存在多少節(jié)約資金的空間？

去年，鐵路部門(mén)已認(rèn)識(shí)到招投標(biāo)程序所存在的問(wèn)題，并做了一些改革，如鐵路工程評(píng)標(biāo)使用第三方平臺(tái)。這種改革的方向值得肯定，不過(guò)遺憾的是，鐵路部門(mén)并未改革不合理的技術(shù)門(mén)檻設(shè)置。希望，有關(guān)方面從中吸取教訓(xùn)，繼續(xù)推進(jìn)鐵路改革，完善制度，降低動(dòng)車制造成本，不要讓“奢侈動(dòng)車”這樣的事情再發(fā)生。