盡管是iPad 2最強(qiáng)勁的對手，但三星Galaxy Tab 10.1仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后
國外媒體9月23日發(fā)布文章指出，隨著三星與蘋果的專利戰(zhàn)爭日趨白熱化，由于三星在專利斗爭中處于明顯的劣勢，因此該公司開始決定在標(biāo)準(zhǔn)專利問題上大做文章，以此在全球各地對蘋果展開反訴，其目的是希望使得整個(gè)專利問題變得更為復(fù)雜和混亂，從而達(dá)到渾水摸魚的效果，最終于迫使蘋果與之達(dá)成和解。
以下為分析全文：
三星電子正計(jì)劃在接下來的一段時(shí)間里分別在韓國和澳大利亞的法院里與蘋果就專利侵權(quán)問題展開法律博弈。顯然三星將試圖通過世界各國法院對專利類型的不同界定來達(dá)到渾水摸魚的效果。
這一法律博弈的核心內(nèi)容就是所謂的標(biāo)準(zhǔn)專利，也就是由企業(yè)提供給國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，并通過國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)來供應(yīng)給其他公司的專利，這種專利一般都具有信息量有限但是極為重要和關(guān)鍵的特點(diǎn)，其目的是讓各種與此專利相關(guān)的產(chǎn)品能夠互相兼容。
目前已經(jīng)有多家業(yè)務(wù)涉及到迅速增長的移動通信市場的企業(yè)都受到了蘋果高調(diào)的專利侵權(quán)指控，蘋果的火力主要集中在智能手機(jī)和平板電腦產(chǎn)品上。但是其中以蘋果與三星之間展開的一系列法律糾紛顯得尤為激烈，主要原因是由于這家韓國電子產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所出品的基于谷歌Android系統(tǒng)的智能手機(jī)的銷售總量已經(jīng)大有趕超蘋果智能手機(jī)銷售總量的趨勢。
三星利用標(biāo)準(zhǔn)專利大做文章
蘋果于今年4月在美國的一個(gè)法院里對三星提起了訴訟，指出三星的智能手機(jī)和平板電腦抄襲了蘋果相關(guān)產(chǎn)品的部分關(guān)鍵設(shè)計(jì)元素。
而三星則于稍后在另外幾個(gè)國家對蘋果提起了反訴訟，稱蘋果在未經(jīng)三星授權(quán)的情況下非法侵犯了多項(xiàng)三星的專利。
不過蘋果則指出，對于三星在反訴中所提及的這些專利都是三星早已經(jīng)提供給了標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的專利數(shù)據(jù)庫的專利，而蘋果也擁有該專利數(shù)據(jù)庫的使用許可。同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也要求包括三星在內(nèi)的專利提供方能夠秉持公平、合理、非歧視的原則來對待使用其他使用其標(biāo)準(zhǔn)專利的企業(yè)——這一原則在知識產(chǎn)權(quán)界也被簡稱為Frand原則。
針對蘋果的此番言論，三星對其法律戰(zhàn)略進(jìn)行了重大調(diào)整，將博弈的重心集中在這些標(biāo)準(zhǔn)專利沒有得到充分的評估和尊重。三星將在計(jì)劃在9個(gè)國家就此與蘋果展開攻防戰(zhàn)，同時(shí)這也引出了一個(gè)新的核心問題，既標(biāo)準(zhǔn)專利是否可以用于迫使競爭對手放棄一些從更為專有的專利中衍生出的、同時(shí)尚未提供給標(biāo)準(zhǔn)專利數(shù)據(jù)庫的專利。
而對于知識產(chǎn)權(quán)律師而言，最為戲劇性的一點(diǎn)則是三星本身其實(shí)也不愿意讓這些問題得到徹底的解決——因?yàn)樵摴咀陨硪渤钟性S多非標(biāo)準(zhǔn)專利——但是隨著問題的影響面不斷擴(kuò)大，三星可以借此來最終逼迫蘋果選擇和解，以避免該公司自己所新創(chuàng)造的專利價(jià)值因此而遭到貶值。
不過目前兩家公司的代表都表示，拒絕就超出雙方提交給法院相關(guān)法律文件以外的內(nèi)容進(jìn)行評論。
動用標(biāo)準(zhǔn)專利源于三星底氣不足
美國專利博客網(wǎng)站FOSS Patents的分析師弗洛里安·穆勒(Florian Mueller)指出，三星此舉的目的顯然在于利用各個(gè)國家對于Frand原則的不同定位來制造混亂，并借此來渾水摸魚，達(dá)成自身的目的。
穆勒表示：“導(dǎo)致這場混戰(zhàn)的關(guān)鍵在于三星沒有足夠的底氣，他們不敢說：‘我們這里有3、4份殺手锏專利，足以把蘋果嚇得魂飛魄散。’目前看來他們肯定是沒有的。因此他們希望有效地利用Frand原則，至少能夠在世界各地給蘋果營造出一種法律不確定性的氛圍，并希望最終能夠迫使蘋果與自己達(dá)成和解。”
兩家公司已經(jīng)于上周五在首爾舉行了法庭辯論，但是法院尚未做出判決。同時(shí)在本周一，澳大利亞悉尼的一家法院則將會就是否會應(yīng)蘋果的要求，對部分三星的相關(guān)產(chǎn)品發(fā)布銷售禁令進(jìn)行最終裁決。
此前蘋果還在德國法院就三星的產(chǎn)品提出了相類似的控訴。而當(dāng)時(shí)三星的律師則反駁稱蘋果iPad的外觀抄襲了拍攝于1968年的科幻影片《2001太空漫游》(2001: A Space Odyssey)里的平板電腦。
不過德國杜塞爾多夫(Düsseldorf)法院在本月初駁回了三星方面的這一言論，稱在該電影中并沒有顯示出那款平板電腦外觀的具體細(xì)節(jié)。法院在一份報(bào)告中指出：“在該電影的鏡頭里并沒有顯示出這塊玻璃屏幕周邊的機(jī)殼設(shè)計(jì)、沒有特別注明屏幕面板是否比機(jī)殼要略低、同時(shí)也沒有精確凸顯出該平板電腦的邊緣、邊框和背面的設(shè)計(jì)。”目前該法院已經(jīng)禁止了三星的Galaxy平板電腦在德國的銷售。
借標(biāo)準(zhǔn)專利削弱蘋果專利大棒
不過也有律師指出，三星對標(biāo)準(zhǔn)專利與專有專利的關(guān)注點(diǎn)或許將成為削弱蘋果專利大棒的最佳工具，因?yàn)檫@類案件很少有先例。此前在電信行業(yè)曾經(jīng)發(fā)生過類似的法律案例，但是最終都在法院裁決之前達(dá)成了和解。
創(chuàng)建行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的專利所需的授權(quán)費(fèi)用往往都極低，其主要目的是能夠讓更多的企業(yè)可以用得起這些專利，并擴(kuò)展該專利的影響力，從而使得該專利能夠獲得廣泛的應(yīng)用。
英國倫敦律師事務(wù)所Mayer Brown的知識產(chǎn)權(quán)律師喬納森·拉德克里夫(Jonathan Radcliffe)指出：“盡管擁有標(biāo)準(zhǔn)專利對企業(yè)而言可以創(chuàng)造出穩(wěn)定的收益，但是企業(yè)卻無法控制競爭對手如何進(jìn)一步使用這些標(biāo)準(zhǔn)專利�！吨R產(chǎn)權(quán)專利法》中最為重要的部分都是針對非標(biāo)準(zhǔn)化的專利而言的。”
相關(guān)閱讀