在MP3、圖片、視頻分享和搜索成為主流后，文檔分享平臺(tái)也開始登上舞臺(tái)，不出預(yù)料，同樣也遭受了激烈的版權(quán)之爭。
這次的碰撞以互聯(lián)網(wǎng)兩巨頭百度和盛大為主角，百度官方數(shù)據(jù)顯示，自上線到上個(gè)月，其文檔分享平臺(tái)百度文庫一年時(shí)間文檔數(shù)量便實(shí)現(xiàn)了1000萬級(jí)別，并以每天超過15萬份的速度迅猛增長。
目前，百度文庫已經(jīng)建成涵蓋教育、外語、考試、專業(yè)文獻(xiàn)、生活?yuàn)蕵返冉畟�(gè)分類，其中教育類相關(guān)文檔資源超過800萬份。但就是其中約80萬份有關(guān)文學(xué)的文檔，遭到了盛大文學(xué)為首的版權(quán)陣營的猛攻。
盛大文學(xué)CEO侯小強(qiáng)(微博)表示，百度文庫模式允許盜版存在，對(duì)文學(xué)網(wǎng)站收費(fèi)模式構(gòu)成直接威脅。
避風(fēng)港和紅旗原則
“文學(xué)內(nèi)容占8%，流量占10%，本來主要是為了教育市場的。”百度市場與公關(guān)高級(jí)總監(jiān)朱光表示，百度文庫的誕生緣自網(wǎng)民搜索文檔類需求的增加。用戶主動(dòng)上傳文檔數(shù)量中教育類文檔占到了80%。每天文檔資源下載量650萬份。
沒想到小部分的文學(xué)內(nèi)容卻引發(fā)了最大的爭論。
百度強(qiáng)調(diào)，文庫的所有內(nèi)容都是由網(wǎng)民自行上傳，而非百度抓取，但如果版權(quán)方發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)問題，通過舉報(bào)系統(tǒng)反饋情況，百度會(huì)在48小時(shí)以內(nèi)核實(shí)并處理。
盛大文學(xué)法務(wù)部負(fù)責(zé)人對(duì)此并不滿意，認(rèn)為百度應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與盛大文學(xué)溝通，并根據(jù)盛大文學(xué)的要求設(shè)置屏蔽的關(guān)鍵字，從技術(shù)上防止侵權(quán)盜版。
“今天在國際上，都有避風(fēng)港原則。”朱光如此強(qiáng)調(diào)。而盛大方面強(qiáng)調(diào)的是“紅旗原則”。
美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》和中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，都有避風(fēng)港原則和紅旗原則并存。
避風(fēng)港原則實(shí)質(zhì)上是由被侵權(quán)人“通知”+網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“刪除”，那么網(wǎng)站就能免責(zé)。這好比讓搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站有了一個(gè)安全避風(fēng)港來發(fā)展業(yè)務(wù)。
而紅旗原則是當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見，應(yīng)該主動(dòng)負(fù)起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)，以對(duì)抗避風(fēng)港原則的濫用。
但具體適用則有很多復(fù)雜的情況認(rèn)定。澤大律師事務(wù)所律師姚小娟就認(rèn)為，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，百度是否適用避風(fēng)港原則，最關(guān)鍵的就是百度是否“知道”網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯他人權(quán)益。
如果盛大主張被侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品具有相當(dāng)高的市場知名度，則作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的百度應(yīng)對(duì)此類作品負(fù)有較一般作品更為嚴(yán)格的審查義務(wù)。如果盛大主張的是普通的知名度不高的網(wǎng)絡(luò)作品，則百度主張適用避風(fēng)港，在司法實(shí)踐中一般會(huì)得到法院的支持。法院會(huì)參考很多因素考慮作品知名度、作者知名度等因素。
姚小娟也曾注冊(cè)了一個(gè)百度文庫的賬號(hào)，完全不需要真實(shí)姓名和真實(shí)信息，只需一個(gè)能聯(lián)系到的郵箱，并同意百度文庫協(xié)議。這與在淘寶網(wǎng)上開店需要提供真實(shí)的身份信息不同。所以，她認(rèn)為，在本案中，作為百度也很難提供網(wǎng)絡(luò)用戶的信息。而作為被侵權(quán)的盛大一方，更是難以找出直接侵權(quán)人，盛大只好對(duì)準(zhǔn)百度。
但具體的文學(xué)作品到底使用哪些原則，又是一個(gè)見仁見智的問題。比如網(wǎng)絡(luò)類型的小說《斗破蒼穹》等到底有多知名，并沒有很確定的標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量度很大。
行業(yè)生態(tài)
“我們的賠償制度使得很多的侵權(quán)行為發(fā)生，”協(xié)力律師事務(wù)所律師游閩鍵表示，現(xiàn)行的賠償原則不是一個(gè)懲罰性的原則，版權(quán)損失很難舉證，法定的賠償是非常低的。
從權(quán)利人的實(shí)際損失看，文字作品在20世紀(jì)90年代的時(shí)候，國家版權(quán)局出過稿酬的規(guī)定是每千字10元到40元，按照這個(gè)規(guī)定，100萬字的作品稿酬是4萬元，最高賠償額到2000年著作權(quán)法修訂的時(shí)候把30萬元提到了50萬元，但很多侵權(quán)賠償金額還是入不敷出。
MP3市場也是如此，目前音樂機(jī)構(gòu)在與百度多年拉鋸后，終于形成了利益分成機(jī)制，因?yàn)橐魳钒鏅?quán)機(jī)構(gòu)實(shí)在無法直接打擊上百萬盜版的小網(wǎng)站。此次文檔分享的爭議，在法律仍不能“給力”的情況下，百度仍希望參照MP3的方式達(dá)成利益分享。
法律機(jī)制和分成機(jī)制外，事實(shí)上，在中國的法治和政策環(huán)境下，主管部門到底采取何種管理態(tài)度決定了一個(gè)市場的商業(yè)生態(tài)。
這從網(wǎng)絡(luò)視頻市場版權(quán)費(fèi)一年漲十倍可見一斑。廣電總局曾在2009年年底采取了空前的整肅，強(qiáng)調(diào)所有在網(wǎng)上提供視頻服務(wù)的公司，都必須取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證。不然工信部會(huì)因此刪除備案號(hào)，直接關(guān)站。
廣電總局僅在一次行動(dòng)中，就查處400多家網(wǎng)站，總計(jì)關(guān)閉了數(shù)千家傳播盜版視頻的小網(wǎng)站，其中不少如BT中國這種“行業(yè)龍頭”。間接的，在百度搜索中盜版視頻也大幅減少。
廣電總局的整頓風(fēng)暴，徹底改變了互聯(lián)網(wǎng)視頻版權(quán)環(huán)境，提升正版內(nèi)容商的運(yùn)營價(jià)值。從視頻網(wǎng)站優(yōu)酷的版權(quán)支出就可見，其影視劇購買2007年為310萬元人民幣,而2010年前9個(gè)月就達(dá)5647萬元人民幣，約為前者的18倍。
而目前上百萬盜版文學(xué)內(nèi)容的小網(wǎng)站也與當(dāng)時(shí)的視頻市場類似，主管部門對(duì)于這些遍布互聯(lián)網(wǎng)的小網(wǎng)站的態(tài)度是整個(gè)行業(yè)生態(tài)關(guān)鍵。
相關(guān)閱讀