日前,一則題為《任志強(qiáng)華遠(yuǎn)地產(chǎn)疑曾偽造公文?》的報(bào)道將“地產(chǎn)大鱷”任志強(qiáng)及其所在華遠(yuǎn)地產(chǎn)推向輿論浪尖。該報(bào)道稱(chēng),任志強(qiáng)所在華遠(yuǎn)地產(chǎn)可能涉嫌一起偽造公文騙取辦理土地手續(xù)的案件。

昨晚,華遠(yuǎn)地產(chǎn)發(fā)表澄清公告,表示相關(guān)報(bào)道“與事實(shí)存在巨大差距”,并稱(chēng)偽造公文事件與華遠(yuǎn)地產(chǎn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。此前對(duì)該報(bào)道意外沉默的“任大炮”——華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)昨天也在其微博上首度表明立場(chǎng),為華遠(yuǎn)地產(chǎn)喊冤:“新聞總在報(bào)道各種商品造假事件,如大米,看來(lái)中國(guó)市場(chǎng)最缺的是契約精神”,他自認(rèn)心中坦然,“不會(huì)被媒體與謠言亂了陣腳。 ”

零溢價(jià)轉(zhuǎn)讓“問(wèn)題土地”?

在西安吉祥村十字的東南角有一塊雜草叢生的荒地,多年來(lái)無(wú)人問(wèn)津,近日地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)及其華遠(yuǎn)地產(chǎn)卻因此成為輿論焦點(diǎn)。原來(lái)8月19日,國(guó)土資源部對(duì)外通報(bào)了7宗土地違法違規(guī)案件,其中包括西安市立豐御海置業(yè)公司的一處地產(chǎn)——西安市雁塔區(qū)小寨西路13號(hào)地。該地涉嫌3項(xiàng)違法行為:一是偽造公文騙取辦理用地手續(xù);二是侵占國(guó)有土地收益,這家公司將政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓建筑面積由10萬(wàn)平方米改為26萬(wàn)平方米;三是這塊2007年依法轉(zhuǎn)讓的土地,至今只完成部分拆遷,即土地處于閑置狀態(tài)已達(dá)3年以上,嚴(yán)重違規(guī)。

核查發(fā)現(xiàn),該公司于2007年出現(xiàn)違法違規(guī)行為時(shí),其控股股東正是地產(chǎn)界大腕任志強(qiáng)旗下的華遠(yuǎn)地產(chǎn) (當(dāng)時(shí)的北京華遠(yuǎn))控股子公司華遠(yuǎn)置業(yè)。而華遠(yuǎn)集團(tuán)接下來(lái)的一系列蹊蹺行為更讓人懷疑該集團(tuán)與違法案件有直接關(guān)聯(lián)。

根據(jù)2009年華遠(yuǎn)地產(chǎn)的年報(bào)顯示,2006年10月,原北京華遠(yuǎn)與西安立豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂 “西安1001工廠(chǎng)項(xiàng)目(即13號(hào)地項(xiàng)目)合作開(kāi)發(fā)框架協(xié)議”,約定立豐房地產(chǎn)將其完全控股的立豐御海置業(yè)公司80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北京華遠(yuǎn)。也就是說(shuō),2007年立豐御海在偽造公文騙取辦理土地手續(xù)時(shí),華遠(yuǎn)地產(chǎn)持有該公司80%股權(quán),這意味著,華遠(yuǎn)地產(chǎn)與該起偽造公文騙取辦理用地手續(xù)的案件可能有直接關(guān)系。

更令人感到疑惑的是,2009年12月,華遠(yuǎn)與立豐房地產(chǎn)再次簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將所持有的御海置業(yè)80%的股權(quán)悉數(shù)歸還立豐房地產(chǎn),轉(zhuǎn)讓價(jià)為1200萬(wàn)元,這與前一次轉(zhuǎn)讓無(wú)溢價(jià)變化。緊接著,雙方又簽訂股權(quán)質(zhì)押合同,約定立豐將其持有的全部股權(quán)質(zhì)押給華遠(yuǎn)置業(yè)。這個(gè)時(shí)間段,正是國(guó)土部對(duì)西安市雁塔區(qū)小寨西路13號(hào)地塊進(jìn)行查處的時(shí)期。因此,有媒體質(zhì)疑,華遠(yuǎn)地產(chǎn)在去年底以零溢價(jià)轉(zhuǎn)讓御海置業(yè),目的就是要將“問(wèn)題土地”剝離。

保護(hù)公司利益而轉(zhuǎn)讓股權(quán)?

對(duì)于媒體質(zhì)疑,華遠(yuǎn)地產(chǎn)昨晚發(fā)布聲明,稱(chēng)華遠(yuǎn)地產(chǎn)與偽造公文一案毫無(wú)關(guān)聯(lián),并表示該文章及相關(guān)報(bào)道內(nèi)容與事實(shí)存在巨大差距。華遠(yuǎn)地產(chǎn)稱(chēng),鑒于北京華遠(yuǎn)與立豐公司約定由立豐公司辦理各項(xiàng)地方審批手續(xù),包括簽署土地出讓合同、取得西安市國(guó)土資源局發(fā)放的國(guó)有土地使用證,而華遠(yuǎn)則在具備以上條件后,負(fù)責(zé)后續(xù)項(xiàng)目投資及開(kāi)發(fā)建設(shè)。

而對(duì)于蹊蹺轉(zhuǎn)讓 “問(wèn)題土地”,華遠(yuǎn)地產(chǎn)解釋是為了保護(hù)公司利益。由于當(dāng)時(shí)御海置業(yè)對(duì)國(guó)土資源部所發(fā)現(xiàn)的備案資料更改一事沒(méi)有做出合理解釋,加上立豐公司未按《合作開(kāi)發(fā)框架協(xié)議》約定的期限完成全部義務(wù)履行,導(dǎo)致1001工廠(chǎng)項(xiàng)目無(wú)法如期開(kāi)發(fā)建設(shè)。華遠(yuǎn)置業(yè)出于保護(hù)公司利益的考量向立豐公司提出終止合作的要求。雙方經(jīng)反復(fù)談判于2009年12月9日簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,將華遠(yuǎn)置業(yè)持有的御海公司80%股權(quán)退回立豐公司。至2009年12月16日,御海公司完成工商變更登記手續(xù),華遠(yuǎn)置業(yè)正式退出御海置業(yè)股東行列。

此外,華遠(yuǎn)地產(chǎn)在澄清公告中自曝因此事惹上官司。今年8月2日,華遠(yuǎn)地產(chǎn)收到西安市中級(jí)人民法院訴訟通知,原告中國(guó)人民解放軍1001工廠(chǎng)分別向被告一御海公司、被告二立豐公司及被告三北京華遠(yuǎn),即華遠(yuǎn)地產(chǎn)提出訴訟。

1001工廠(chǎng)認(rèn)為其與立豐房地產(chǎn)共同開(kāi)發(fā)的1001項(xiàng)目在西安國(guó)土資源管理局辦理出讓手續(xù)時(shí)所提交的《軍用土地補(bǔ)辦出讓手續(xù)許可證》系偽造,被告一御海置業(yè)因此構(gòu)成根本違約。 1001工廠(chǎng)要求與其解除合同交還土地、賠償違約金,同時(shí)要求被告二立豐公司、被告三華遠(yuǎn)地產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。