9月23日晚，招商證券突然發(fā)布公告稱，“公司董事會(huì)于2011年9月22日收到董事、總裁楊鶤提交的辭職申請(qǐng)，楊鶤因工作變動(dòng)原因，辭去公司總裁職務(wù)”，“辭職生效后楊鶤女士繼續(xù)擔(dān)任公司董事職務(wù)”。

　　招商證券同時(shí)公告稱，“聘任王巖為公司總裁，兼首席執(zhí)行官”，但“王巖先生證券公司高管任職資格尚需中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)”。

　　此外，招商證券還同時(shí)公告稱，“公司董事會(huì)于2011年9月22日收到首席運(yùn)營(yíng)官余維佳提交的辭職申請(qǐng)，余維佳因工作變動(dòng)原因，辭去公司董事、首席運(yùn)營(yíng)官職務(wù)”。

　　與兩則消息同時(shí)公布的，還有第四屆董事會(huì)2011年第五次臨時(shí)會(huì)議的決議和召開2011年第二次臨時(shí)股東會(huì)議的公告及會(huì)議材料。

　　22日辭職 緣何23日晚間公告？

　　兩大高管的辭職貌似簡(jiǎn)單，但是略一深究，可發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)眾多。

　　最為蹊蹺的是公告的時(shí)間。

　　上述公告寫明的日期均為9月23日，但是兩則公告登上上交所網(wǎng)站的時(shí)間已經(jīng)是9月23日晚，按照上交所公告的慣例，寫明日期為9月23日，應(yīng)該在9月22日晚已經(jīng)在網(wǎng)站公布，9月23日當(dāng)天的信披媒體全文公布，而到了9月23日下午3點(diǎn)收盤后公告的，其實(shí)都是次日，也就是9月24日的公告，簽署日期應(yīng)該為9月24日。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，招商證券上述公告簽署時(shí)間為9月23日，也許是為了配合總裁楊鶤、首席運(yùn)營(yíng)官余維佳離職時(shí)間為9月22日的說(shuō)辭，因?yàn)槿绱酥卮笕耸孔儎?dòng)，9月22日已經(jīng)辭職，公司居然沒(méi)有在9月23日股市開盤前就公布，這對(duì)投資者無(wú)法解釋，唯一的補(bǔ)救辦法只能是署上9月23日，發(fā)個(gè)公告補(bǔ)救。

　　至于為何一定要將辭職時(shí)間定在9月22日，而且是兩位高管不約而同地辭職，截至發(fā)稿時(shí)，記者并沒(méi)有獲知確切原因。

　　但是如果如公告所言，兩位高管真的是9月22日已經(jīng)辭職，招商證券應(yīng)付的時(shí)間過(guò)于倉(cāng)促，應(yīng)該在9月23日停牌一天，以便贏得公告的時(shí)間，但是招商證券9月23日的交易正常進(jìn)行，交易時(shí)間內(nèi)也沒(méi)有任何表示，卻在收盤后公告了兩大高管雙雙辭職的重磅消息，并且署上當(dāng)天的時(shí)間。

　　如此行為，反而更添懸念。

　　即便如此，上市公司的信批時(shí)間是以刊登了相關(guān)公告的指定媒體上報(bào)攤時(shí)間為準(zhǔn)，如果招商證券注明時(shí)間為9月23日的公告刊登在9月24日信批報(bào)紙上，又應(yīng)作何解釋？

　　兩大高管辭職的消息在招商證券的股價(jià)上并沒(méi)有任何體現(xiàn)，9月23日當(dāng)天，招商證券走勢(shì)平穩(wěn)，微漲0.85%，跟大盤走勢(shì)基本一致。