今天我們?cè)u(píng)價(jià)一座歷史建筑的價(jià)值，通常從歷史、文化、藝術(shù)、科學(xué)和社會(huì)五個(gè)角度來(lái)衡量。大多數(shù)歷史名人都不是什么豪貴人家，其故居很可能只是普通住宅，藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值平平，但是其歷史價(jià)值、文化價(jià)值和社會(huì)價(jià)值卻往往很高。比如上世紀(jì)二三十年代的外地人來(lái)到北京，以“登長(zhǎng)城、訪梅宅、看梅戲”為三件大事，梅蘭芳先生位于北京無(wú)量大人胡同的故宅雖然僅是一個(gè)稍大的四合院，卻曾接待過無(wú)數(shù)的國(guó)際友人、政界高官、文壇墨客和梨園名流，堪稱民國(guó)京劇史的重要見證，其價(jià)值之高，絕不低于其他任何府邸名宅。還有很多學(xué)者和藝術(shù)家的故居充滿了獨(dú)特的情趣，今人徜徉其中，與其著作、傳記相印證，必然另有一番感受。
然而，一些城市在改造建設(shè)過程中以“建筑價(jià)值不高”為理由將很多名人故居拆除。更可笑的是，還有很多城市熱衷于爭(zhēng)奪某位“名人”的籍貫，甚至偽造名人故居，卻對(duì)一些真正的名人故居任其破敗、隨意摧毀。他們所追求的只是商業(yè)賣點(diǎn)，與歷史文化無(wú)關(guān)。我曾訪問過佛羅倫薩但丁故居、哥本哈根安徒生故居、巴黎的雨果故居，發(fā)現(xiàn)每一處都被維護(hù)得非常細(xì)致，從整體到細(xì)節(jié)，仿佛定格在當(dāng)年名人生活的年代，令人感動(dòng)。在很大程度上，這些名人故居已經(jīng)成為城市的文化名片，既不是包袱，也不是搖錢樹——這應(yīng)該是名人故居真正的定位。
�。ㄗ髡呦到ㄖ䦷煟�
究竟“難”在何處
本報(bào)記者 劉瓊
在北京無(wú)量大人胡同長(zhǎng)大的華新民先生，長(zhǎng)期關(guān)注并研究北京四合院保護(hù)問題，2008年被中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)評(píng)為“中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)年度十大杰出人物”。本報(bào)記者日前就名人故居保護(hù)的一些熱點(diǎn)和棘手問題，專訪了這位極具遺產(chǎn)保護(hù)熱情的女作家。
問：關(guān)于名人故居保護(hù)，爭(zhēng)議很多，比較集中的一個(gè)問題是人口越來(lái)越多，土地越來(lái)越少，死人應(yīng)該給活人騰地。對(duì)此您怎么看？名人故居保護(hù)，是不是一定意味著死人占了活人的地？這跟我們的保護(hù)理念有沖突嗎？
答：保護(hù)名人故居不等于要把它們都騰空了做紀(jì)念館供人參觀，只有其中的少數(shù)適合這樣做。比如在巴黎，大部分名人故居都只是在墻外掛個(gè)牌子，表示某某在某年曾經(jīng)在這里居住過。巴黎到處都有這種牌子，這是令巴黎人非常自豪的。同時(shí)，這也不影響活人對(duì)該建筑的日常使用、居住或者辦公等等。
再說(shuō)，有了日常的使用才可能產(chǎn)生維護(hù)該建筑的資金，實(shí)物才有保存下來(lái)的可能，都做成紀(jì)念館，哪兒有那么多人去參觀��！沒有資金來(lái)源又如何維護(hù)？
問：遺產(chǎn)保護(hù)包括名人故居保護(hù)，對(duì)中國(guó)政府和中國(guó)老百姓來(lái)說(shuō)，都是“新生事物”，保護(hù)中遇到很多似是而非的“規(guī)則”問題，比如名人故居保護(hù)中的“名人”如何界定？一個(gè)名人比如梁?jiǎn)⒊诓煌某鞘卸加泄示樱谕粋�(gè)城市也有多處故居，是都加以保護(hù)還是區(qū)別情況對(duì)待？
答：名人的界定其實(shí)是一個(gè)常識(shí)性的問題，可以看看包括巴黎在內(nèi)的西歐歷史城市是如何界定的，考察一下那些牌子的內(nèi)容，也可同時(shí)參照我們自己的文物法。還要建議有關(guān)部門取消對(duì)此的限制。如在不同城市都有故居，都保存就是，沒有什么矛盾。如果同一人在同一座城市有多處故居，就要看情況了，非常重要的人有兩三處作為故居也可以啊，反正不就是在墻外多掛幾個(gè)牌子嘛。
問：對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，最關(guān)心的問題是名人故居現(xiàn)業(yè)主的產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)？
答：如果相關(guān)名人故居仍然是該家族的私產(chǎn)的話，對(duì)它如何使用，當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)人自己來(lái)決定。如果這里依然是名人后人自己的家，誰(shuí)也沒權(quán)利以“保護(hù)文物”的名義強(qiáng)令他們搬走，但現(xiàn)在有的地方政府卻正做著這樣的事情。這不單違反常理，也違反了憲法和中國(guó)文物法的相關(guān)規(guī)定。另外，經(jīng)過歷次“運(yùn)動(dòng)”，有很多私人產(chǎn)權(quán)沒有轉(zhuǎn)移過的名人故居至今被房管所占用著，應(yīng)當(dāng)盡快還給這些名人的后人。保護(hù)名人故居的目的之一是為了顯示對(duì)這些昨天的社會(huì)精英的尊重，如果連其家族的財(cái)產(chǎn)都占著不還的話，那就連最起碼的尊重都談不上了。我去年寫了一本書：“為了不能失去的故鄉(xiāng)”，其中講到的伍連德的故居，它就屬于這一類，后人正在要求清退。另外，不屬于名人故居的文物建筑也是一個(gè)道理�，F(xiàn)在，有的城市非但不清退給名人后人，反而擅自易主，在市場(chǎng)上買賣，大發(fā)橫財(cái)，這是必須立刻制止的。
相關(guān)閱讀