�。ㄈ�）關(guān)于中國(guó)文化問(wèn)題的討論。從《論轉(zhuǎn)型時(shí)期的文化合力》到《“和而不同”的價(jià)值資源》等八篇是討論當(dāng)前文化問(wèn)題的。我認(rèn)為，在文化轉(zhuǎn)型時(shí)期，對(duì)傳統(tǒng)文化存在著三種不同的態(tài)度，即激進(jìn)派、自由派和保守派，而文化的發(fā)展從整個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期看往往是這三種力量的互動(dòng)引起的。近來(lái)有學(xué)者對(duì)這一看法提出不同看法，認(rèn)為這樣會(huì)把文化轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜情況簡(jiǎn)單化。對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題的不同討論，無(wú)疑有利于學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。但是對(duì)我上述觀點(diǎn)提出不同看法的學(xué)者往往又不能對(duì)文化轉(zhuǎn)型時(shí)期的文化發(fā)展提出一明確的看法。如果去分析他們的觀點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)有的學(xué)者往往把維護(hù)傳統(tǒng)的思潮看成是推動(dòng)當(dāng)前文化發(fā)展的力量。他們之中的有些學(xué)者之所以這樣看，或者是由于認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)的激進(jìn)主義思潮打斷了傳統(tǒng)，而形成了極左思潮。對(duì)這樣的看法，我是不能同意的。首先，我們不能把文化上的激進(jìn)主義思潮和政治上的極左思潮混同起來(lái)，這方面我不想去多討論。特別是對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的看法，我不能同意。五四運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的批評(píng)雖有這樣那樣的問(wèn)題，但它提倡“科學(xué)與民主”，批判傳統(tǒng)對(duì)我們國(guó)家走向現(xiàn)代的種種阻礙，無(wú)疑對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展有著正面的不可抹殺的價(jià)值。問(wèn)題是有些學(xué)者把后來(lái)在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域發(fā)生的極左教條主義和把學(xué)術(shù)政治意識(shí)形態(tài)化和全盤否定傳統(tǒng)的錯(cuò)誤全都?xì)w之于五四運(yùn)動(dòng)，這是不實(shí)事求是的和不公正的。在這篇文章中我還討論了80年代在中國(guó)大陸發(fā)生的“文化熱”和90年代發(fā)生的“國(guó)學(xué)熱”。現(xiàn)在有一種看法認(rèn)為“文化熱”的“反傳統(tǒng)”是激進(jìn)的、輕率的，是“有思想無(wú)學(xué)術(shù)”的。我認(rèn)為這種看法，或者是由于對(duì)80年代的文化討論不了解，或者是出于某種偏見。我們知道80年代是我國(guó)剛剛走向改革開放，為什么要改革開放？打破封閉僵化的思想無(wú)疑是當(dāng)務(wù)之急，因此，關(guān)心中國(guó)如何走向現(xiàn)代的學(xué)者提出如何“從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代”，提出不僅要有四個(gè)現(xiàn)代化，而且要有政治的、文化的現(xiàn)代化。這種站在時(shí)代要求的思考，正是中國(guó)知識(shí)分子所具有的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感的具體和非常富有時(shí)代意義的表現(xiàn)。我認(rèn)為這種精神應(yīng)該得到充分發(fā)揚(yáng)。至于在80年代有些具體學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)不及深入討論，甚至有些不甚妥當(dāng)?shù)奶岱ǎ�是完全可以理解的。進(jìn)入90年代，有所謂“國(guó)學(xué)熱”，對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)入實(shí)事求是的深入研究，當(dāng)然非常重要，也是對(duì)1949年來(lái)對(duì)傳統(tǒng)缺少分析的一種有意義的糾正。但是也要注意到，“國(guó)學(xué)熱”有兩種可能的走向，一是真正把中國(guó)傳統(tǒng)文化放在整個(gè)世界文化發(fā)展的總趨勢(shì)中來(lái)考察，使中國(guó)文化的真精神和現(xiàn)時(shí)代的要求接軌，這才是中國(guó)文化走出困境唯一的出路。但從歷史的經(jīng)驗(yàn)和目前發(fā)展的某種趨勢(shì)看，也有另外發(fā)展的可能，或者是“國(guó)學(xué)熱”離開了學(xué)術(shù)的軌道而政治意識(shí)形態(tài)化，或者是僅僅注意某些細(xì)小具體問(wèn)題的“考證”，認(rèn)為只有這才叫“學(xué)術(shù)”，才合乎所謂“學(xué)術(shù)規(guī)范”，這都可能背離某些學(xué)者熱心弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的初衷。我是最旱提倡“國(guó)學(xué)”的，但我是在一定的背景下提倡“國(guó)學(xué)”的，即在全球意識(shí)觀照下提倡“國(guó)學(xué)”。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著“西方中心論”的消退，整個(gè)世界文化呈現(xiàn)出文化多元化的發(fā)展趨勢(shì)，這當(dāng)然是有益于文化的健康發(fā)展，但孤立地、盲目地提倡“國(guó)學(xué)”，很可能使中國(guó)文化再次游離于世界文化發(fā)展的潮流之外。當(dāng)然我們要考慮我們中華民族文化的特點(diǎn)，可是這種考慮必須以世界文化發(fā)展的趨勢(shì)為參照系才有意義。如果不這樣，我們又會(huì)再次自己封閉自己，重新滑入狹隘民族主義和國(guó)粹主義的陷坑。關(guān)于“文化熱”和“國(guó)學(xué)熱”問(wèn)題，我在《“文化熱”與“國(guó)學(xué)熱”》中作了較詳細(xì)的討論。

　　《文化的雙向選擇—一印度佛教傳入中國(guó)的歷史考察》雖是討論佛教傳入中國(guó)的問(wèn)題，但我的目的是看看這一外來(lái)思想輸入我國(guó)的過(guò)程對(duì)今天西方文化的輸入有無(wú)可借鑒之處�！墩撝袊�(guó)傳統(tǒng)思想中的正義觀》是我1990年在美國(guó)舊金山參加一次討論“正義”會(huì)議上的發(fā)言，關(guān)于“正義”問(wèn)題本來(lái)是帶有濃厚性質(zhì)的政治法律問(wèn)題，這我本是外行。但我在會(huì)上從一個(gè)特殊的角度提出一些看法。在我對(duì)中國(guó)古書上有關(guān)“正義”的材料做了簡(jiǎn)單介紹以后，我提出在人文學(xué)科的哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)中，如果說(shuō)哲學(xué)是討論“真”的問(wèn)題，文學(xué)是討論“美”的問(wèn)題，那么史學(xué)就是討論“善”的問(wèn)題。歷史可以分兩個(gè)層次，一個(gè)是事實(shí)的歷史，一個(gè)是敘述的歷史，而敘述的歷史總會(huì)包含著敘述者對(duì)歷史的看法，這樣就有一個(gè)價(jià)值判斷的問(wèn)題。不同的史學(xué)家會(huì)對(duì)事實(shí)的歷史有不同的看法，這里就涉及正義與非正義問(wèn)題，如孟子說(shuō)“春秋無(wú)義戰(zhàn)”，這自然和善和惡的問(wèn)題聯(lián)系在一起了。如果我這個(gè)看法可以成立，那么從科學(xué)分類的另一角度看，人文學(xué)科的文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)就是研究真善美的學(xué)科。如果我這個(gè)看法可以成立，那么從另一角度看，在中國(guó)歷史上哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)往往是統(tǒng)一在一起的人文學(xué)科，現(xiàn)在我們稱之為“國(guó)學(xué)”主要就是指這三者統(tǒng)一在一起的人文學(xué)科。在中國(guó)歷史上，偉大的思想家往往既是哲學(xué)家、文學(xué)家又是史學(xué)家，孔子、老子、孟子、莊子等等都是如此。

相關(guān)閱讀

鄧遂夫：從新《紅樓夢(mèng)》看學(xué)術(shù)霸權(quán) 別謾罵李少紅

中國(guó)青年報(bào):袁隆平的雄心壯志與學(xué)術(shù)斷茬的悲涼

學(xué)者:不管郭德綱還是“學(xué)術(shù)明星”都可能“變壞”

葛劍雄：政府不要干預(yù)學(xué)術(shù)

四位學(xué)術(shù)帶頭人現(xiàn)身說(shuō)法：科學(xué)家為什么想當(dāng)官

百家講壇念白字錢文忠認(rèn)錯(cuò) 拒絕評(píng)“學(xué)術(shù)抄襲”

“學(xué)歷門”警醒學(xué)術(shù)界 錢文忠王立群當(dāng)眾摘頭銜

《十二美人》、《王者的軸線》簡(jiǎn)介