報(bào)告用具體事實(shí)駁斥了所謂合法的說(shuō)辭。被83次施以水刑的著名基地組織嫌犯阿布·祖鮑伊達(dá)，在其中一次被施以水刑時(shí)，“完全沒(méi)有反應(yīng)，他張著嘴，氣泡從滿是水的嘴里冒出來(lái)”。醫(yī)生施救后，他開(kāi)始吐出“大量水”。祖鮑伊達(dá)眼下仍被關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄。古爾·拉赫曼在被關(guān)押在中情局所謂的“地牢”里時(shí)被凍死。2名足部骨折的囚犯“被施以墻刑、被迫保持痛苦姿勢(shì)、并被拘禁于狹小空間里”。還有1名裝有義肢的囚犯被迫“長(zhǎng)時(shí)間”保持站姿。一個(gè)名叫馬吉德·汗的囚犯，他午餐中的鷹嘴豆泥、意面、堅(jiān)果和葡萄干“被攪拌成濃漿……給他灌腸”。還有一名囚犯被“直腸灌食”，使他患上了“慢性痔瘡、肛裂，并有直腸脫垂癥狀”。
其次，范斯坦將中情局描繪為一個(gè)近乎變節(jié)的機(jī)構(gòu)，隨意地實(shí)施刑訊，在有關(guān)自己所作所為的問(wèn)題上持續(xù)誤導(dǎo)白宮、國(guó)會(huì)和美國(guó)公眾。
報(bào)告對(duì)2006年至2009年間擔(dān)任中情局局長(zhǎng)的邁克爾·海登提出了格外尖銳的批評(píng)。報(bào)告稱，在2009年1月，海登有一次向當(dāng)時(shí)剛剛當(dāng)選總統(tǒng)的奧巴馬的過(guò)渡團(tuán)隊(duì)成員作簡(jiǎn)報(bào)，舉了一些例子證明審訊非常有效。報(bào)告稱：“他提供的那些例子幾乎完全不準(zhǔn)確�！�
在講話中，范斯坦提到了2007年的一次參議院聽(tīng)證會(huì)，在那次聽(tīng)證會(huì)之前，有媒體報(bào)道中情局已銷(xiāo)毀審訊過(guò)程的錄像帶。 “海登局長(zhǎng)表示，中情局認(rèn)為銷(xiāo)毀錄像帶的行為是可以接受的，因?yàn)閲?guó)會(huì)當(dāng)時(shí)還未要求查看錄像帶。”她說(shuō)，“但當(dāng)然了，委員會(huì)當(dāng)時(shí)根本不知道那些錄像帶的存在�！�
在接受Politico采訪時(shí)，海登表示這份報(bào)告對(duì)他并不公平，因?yàn)榇蠖鄶?shù)囚犯都是在他的兩位前任任期內(nèi)被關(guān)押的，當(dāng)他接手時(shí)，程序已經(jīng)變得嚴(yán)格得多。 “我是個(gè)傻叉，跑到（國(guó)會(huì)去），試圖向他們?cè)敿?xì)解釋這個(gè)項(xiàng)目�！彼f(shuō)，“我沒(méi)有撒謊�！保ǚ端固箤�(duì)現(xiàn)任中情局局長(zhǎng)約翰·布倫南進(jìn)行了另一種方式的抨擊。他日前召開(kāi)記者招待會(huì)為中情局辯護(hù)，而81歲的范斯坦則在推特上反駁他的話，并用了#請(qǐng)讀報(bào)告#的話題標(biāo)簽。）
好警察與壞警察
引發(fā)最大政治爭(zhēng)議的是范斯坦的第三個(gè)目標(biāo)，即證明嚴(yán)刑是無(wú)效的。她希望這份包含豐富中情局內(nèi)部交流記錄的報(bào)告能夠證實(shí)一點(diǎn)：嚴(yán)刑是沒(méi)有用的。
報(bào)告列舉了20個(gè)使用了虐待手段的審訊案例，包括追捕奧薩馬·本·拉登行動(dòng)。報(bào)告稱，在每一個(gè)案例中，有價(jià)值的情報(bào)都是通過(guò)常規(guī)手段（而非虐待手段）得到的。報(bào)告還指出，逼供曾逼出過(guò)假情報(bào)，在2003年美國(guó)入侵伊拉克所依據(jù)的情報(bào)中就有這類(lèi)假情報(bào)。然而，前中情局領(lǐng)導(dǎo)人和布什政府的一些官員近日在電視和廣播上激烈反駁這一說(shuō)法。中情局本身的反應(yīng)是，堅(jiān)稱從審訊中獲得的情報(bào)在追捕本·拉登行動(dòng)中發(fā)揮了作用。
“這個(gè)項(xiàng)目對(duì)獲取情報(bào)是有作用的，這些情報(bào)讓我們俘獲了更多高級(jí)別特工、并粉碎了一些原本會(huì)導(dǎo)致美國(guó)人被殺的陰謀�！敝星榫智案本珠L(zhǎng)邁克爾·莫雷爾說(shuō)，“我確信如此�！� 布倫南在記者招待會(huì)上試圖表達(dá)一個(gè)更模棱兩可的觀點(diǎn)，稱“無(wú)法確定”他所謂的“高級(jí)審訊手段”是不是嫌犯后來(lái)提供有用情報(bào)的原因。
2名心理學(xué)家之一米切爾在接受Vice News采訪時(shí)發(fā)表了類(lèi)似的看法。他以保密協(xié)議為由拒絕對(duì)參議院的報(bào)告發(fā)表評(píng)論，只說(shuō)這份報(bào)告是不正確的。然而，他表示，激進(jìn)審訊手段的意義不在于馬上獲取情報(bào)，而在于讓后來(lái)的常規(guī)審訊變得更容易。他說(shuō)，目的是制造一個(gè)“足夠壞的警察，讓這個(gè)人愿意跟好警察合作”。
在中情局奮起反擊的同時(shí)，許多共和黨要人也對(duì)范斯坦提出了尖銳批評(píng)，進(jìn)一步攪渾了政治局勢(shì)。雖然作為一個(gè)曾經(jīng)受過(guò)刑虐之苦的人，約翰·麥凱恩已表態(tài)支持這份報(bào)告，但將于明年接替范斯坦擔(dān)任參議院情報(bào)委員會(huì)主席的理查德·伯爾表示，“這里唯一的動(dòng)機(jī)可能就是讓美國(guó)前總統(tǒng)喬治·W·布什難堪”。簡(jiǎn)而言之，范斯坦的報(bào)告已成為華盛頓黨派分歧的又一例證。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它也將持續(xù)提醒人們現(xiàn)代美國(guó)生活中曾存在這樣一段黑暗時(shí)期。 (來(lái)源：新華國(guó)際) 相關(guān)閱讀