姍姍是誠基中心二期的一名“資深”業(yè)主，也曾經是自己所在單位的樓長。她告訴記者，在自己入住誠基中心以后，業(yè)主開始因為雙氣、停車位等問題不斷維權。

　　“基本上堵路的事情很多媒體都報道過，前前后后一共有過三次”，姍姍告訴記者，造成部分業(yè)主堵路的第一個導火索是“陽光房”，也就是負一層的業(yè)主建的一些小的門頭房。她表示，開發(fā)商當初賣房子的時候承諾負一的業(yè)主可以建設“陽光房”，但是隨后在建設的過程中卻侵占了部分綠地。為了說明建設陽光房給小區(qū)居民帶來的隱患，姍姍還向記者展示了她當初拍攝的小區(qū)內車輛撞倒陽光房的照片。“當時大概是2010年，部分業(yè)主對此有意見，要求拆除，結果負一層的業(yè)主覺得自己受騙了，把路給堵了”。

　　隨后導致業(yè)主維權則是因為該小區(qū)的停車位問題。

　　2010年12月10日早晨，濟南市和平路誠基中心門前數十輛轎車被長城物業(yè)的保安排成人墻黨在小區(qū)門外，原因就是這些車輛沒有誠基中心小區(qū)的停車位。

　　隨后，這條沿線分布了眾多居民小區(qū)、高等院校的馬路，徹底癱瘓。

　　“誠基中心當時規(guī)劃的車位非常少，而且只售不租”，業(yè)主告訴記者，當時誠基中心所有業(yè)主入住后將有近4000戶居民，而車位僅有400個左右。“地下車位太貴了，業(yè)主就把車停在地上，十分混亂”，據當時的報道，由于業(yè)主把車停在地上，堵住了消防通道，導致物業(yè)被有關部門罰款，惱怒的物業(yè)最終把怨氣撒在了業(yè)主身上。

　　而隨后，部分業(yè)主舉著“我要回家”的橫幅堵住了和平路，造成了交通擁堵，但車位的問題并沒有得到妥善解決。

　　問題終于釀成了悲劇，2011年年12月6日中午，誠基中心一期21號樓發(fā)生火災，并最終導致兩人死亡。當時消防部門接警后第一時間趕到現(xiàn)場，但因為21號樓處于一期最里面的位置，業(yè)主無序�？康能囕v占據了消防通道，不僅消防車很難進入火災現(xiàn)場，連救護車也只能�？吭诤推铰飞�。

　　姍姍認為，之所以導致停車位緊張，與開發(fā)商私自更改容積率有關系。“當時他們貼過類似的告示，說有問題可以找規(guī)劃部門反映”，姍姍告訴記者，火災之后物業(yè)采取措施把業(yè)主的車輛都強制停到了地下。

　　誠基中心業(yè)主們最大規(guī)模的維權行動，則出現(xiàn)在2011年的10月20日。由于誠基中心一直沒有暖氣、煤氣，小區(qū)的南門通道存在嚴重安全隱患，業(yè)主們再次阻斷了門口的和平路，要求開發(fā)商答復。

　　“那次真的非常‘慘烈’，業(yè)主跟業(yè)委會也產生了嚴重的對立，最后部分業(yè)委會成員辭職”，據了解，經過這次維權，最終開發(fā)商對業(yè)主提出的十個方面的問題進行了答復。其中，接通煤氣、增加并改善小區(qū)安全通道、電梯維修、施工遺留問題、小區(qū)安全及學區(qū)房等六個問題給出明確解決方案和時間說明；另外，對于供熱、房產證辦理緩慢及小區(qū)北門開通問題，由于“種種原因”，開發(fā)商暫時無法解決。

　　姍姍表示，經過持續(xù)不斷的維權，政府的不斷介入，誠基中心的問題解決了不少，“今年也說要供暖了”，她告訴記者，相對于公寓住戶來說，誠基中心商鋪業(yè)主的情況則要更加糟糕。

　　離奇協(xié)議：開發(fā)商違約僅需賠30元

　　作為誠基中心一直標榜的“國際化休閑、文化、娛樂中心”，泉城新時代商業(yè)廣場在開盤伊始就成為眾多投資者青睞的地方。然而12日當記者再次來到這里時卻發(fā)現(xiàn)，這里已經幾乎成為“鬼城”。

　　據了解，泉城新時代商業(yè)廣場于2008年開盤，當時該商業(yè)廣場曾經被認為讓“進入冬休期的濟南房地產市場著實火了一把”。但目前這里超過9成的商鋪都已經關閉，絕大部分店鋪門口都貼著“吉房出租”、“旺鋪出售”字樣，但周圍寂靜的氣氛實在讓人無法與“吉房”、“旺鋪”聯(lián)系起來。