而《山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第44條規(guī)定：攝影沖印業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)將拍攝、沖印的全部影像資料交付消費(fèi)者，不得自行保留，不得在約定之外收取其他費(fèi)用；影像資料不符合質(zhì)量要求的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者的要求退還費(fèi)用或者免費(fèi)重拍、重�。晃唇�(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營(yíng)者不得使用或者提供給他人使用消費(fèi)者的影像資料；給消費(fèi)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。市民遇到這種情況可以向消協(xié)部門進(jìn)行投訴。

　　該工作人員還表示，消費(fèi)前一定要簽訂合同，并以此為依據(jù)進(jìn)行維權(quán)，對(duì)于臨時(shí)加價(jià)行為不屬于合同范圍的內(nèi)容，消費(fèi)者可拒付外加款項(xiàng)，如已付款要留好收據(jù)，作為維權(quán)的依據(jù)。對(duì)于攝影師對(duì)底片的版權(quán)，在消費(fèi)者付錢拍照時(shí)已經(jīng)被購買，根本不存在此類問題，影樓拒絕還底片，則侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)和肖像權(quán)。

　　馬上就評(píng)》 "潛規(guī)陋習(xí)"因何大有市場(chǎng)消協(xié)人員說得好！兒童攝影的"底片費(fèi)",無疑又是一種"潛規(guī)陋習(xí)".其實(shí)，不光兒童攝影這一行，在眾多行業(yè)里都存在類似問題。既然這種行業(yè)的潛規(guī)則與有關(guān)法規(guī)相悖，而且還讓市民為之詬病，因何還這么大有市場(chǎng)？說到底，無外乎沒有人來規(guī)范，而且還讓商家有利可圖。

　　要是單純說沒人管，興許還有部門不高興。誰說沒人管？消協(xié)不是說了嘛，消費(fèi)者有權(quán)索要全部底片，市民遇到類似問題可以向消協(xié)投訴。其實(shí)，我們這里說的有沒有人管，是需要強(qiáng)有力的規(guī)范預(yù)防機(jī)制。明明知道存在潛規(guī)陋習(xí)，非得等出了問題再解決，豈非是事后諸葛亮，為市民增添不必要的煩惱。

　　說到有利可圖，這是商家實(shí)實(shí)在在的短視之舉。在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，商家說到底做的是服務(wù)，其最有競(jìng)爭(zhēng)力的武器是口碑。所謂的"底片費(fèi)",是一種變相的宰客行為。試想，顧客挨宰之后，還能再讓你宰第二回？因此，也就不會(huì)再二次上門。而現(xiàn)在，有的攝影店竟然拿賣底片的錢當(dāng)主要收入，或許短期內(nèi)還能這么干，時(shí)間長(zhǎng)了勢(shì)必不會(huì)再有顧客光顧這樣的攝影店。

　�。◤堒S峰）