對此，馬家承認(rèn)，馬繼文當(dāng)時確實寫了一份年前不上訪的保證書。但此后馬繼文上訪并不是為了土地，而是因為村里剝奪了他的選舉權(quán)。

　　王克儉律師認(rèn)為，馬繼文沒有提出或?qū)嶋H揭穿兔坂鎮(zhèn)政府及臨縣信訪局工作人員的隱私或違法犯法行動，并不是以上訪為由侵犯他人的財物。“區(qū)區(qū)一個農(nóng)民馬繼文，如何都構(gòu)不成對政府的要挾或要挾！”

　　同一法官作出不同判決

　　早報記者注意到，在馬繼文訴村委會的民事訴訟及檢察院起訴馬繼文訛詐政府的刑事訴訟中，法官均為臨縣法院的辛乃平。同時，在兩起案件中，作為要害證據(jù)的馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)應(yīng)用證”在民事案件中為真，在刑事案件中卻成了“捏造”。而捏造國家印章與訛詐政府兩罪并罰讓馬繼文獲刑三年。

　　3月下旬，早報記者來到臨縣法院就此進(jìn)行采訪時未能見到辛乃平法官，而負(fù)責(zé)該案重審的法官郭軍數(shù)次將早報記者拒之門外。在等到了臨縣法院院長郭建林時，他對于同一份證據(jù)在不同案件中一真一假作出說明，“經(jīng)過鑒定，發(fā)明馬繼文所持證件是假的。檢察機(jī)關(guān)把馬繼文和同村的另一村民持有的兩本小流域產(chǎn)權(quán)證送到山西省公安廳進(jìn)行了鑒定，成果馬繼文產(chǎn)權(quán)證上的印章與另一村民產(chǎn)權(quán)證上的印章不同�！�

　　老村支書承認(rèn)被逼作偽證

　　關(guān)于馬繼文持有的“小流域產(chǎn)權(quán)證”的真?zhèn)螁栴}，檢察院供給了當(dāng)時發(fā)證的老村支書呂成陽的證言。這位老支書承認(rèn)說，當(dāng)初縣里紀(jì)檢委找他作證時，他在證明書上寫著“小流域治理開發(fā)應(yīng)用證蓋有臨縣國民政府的公章”�？h上的人讓他把這句話劃掉，改成“小流域治理開發(fā)應(yīng)用證是空白的”，然后讓他照著縣上說的重新謄寫一遍。

　　呂成陽承認(rèn)當(dāng)初他是在縣里的逼迫之下作了假證，“我當(dāng)時不批準(zhǔn)，說‘你叫我這么寫，不是叫我拿屎盆子往我自己頭上扣嗎？我可不寫’。他們說，不寫就不讓你回家，我兒子著急要回家，勸我寫，我才寫的�！痹鐖笥浾� 簡光洲