但法律的含混并不意味著問題無法解決。即使重名者很多，但叫同一名字、應(yīng)用同一手機號、在同一單位任職、做過同一工作、取得過同一成果的人會有第二個嗎？根據(jù)貼吧里的內(nèi)容，其實很容易斷定這個“人名吧”到底是針對哪一個人的�！白杂墒怯星疤岬�，百度‘不管’的自由不能凌駕在別人的自由之上，人權(quán)比企業(yè)的商業(yè)權(quán)利更大，沒有人的權(quán)利，商業(yè)權(quán)利只會造成社會失范，金錢的力量會讓人類失去幸福感，而不是成功感。”姜伯靜說。

　　記者手記

　　不要將言論自由和謾罵混為一談

　　有網(wǎng)友支撐百度，認(rèn)為蔡教授請求關(guān)閉“蔡繼明吧”涉嫌妨礙言論自由。但重要問題是，百度是否有權(quán)批準(zhǔn)開設(shè)某些具體人名、地名的貼吧呢？當(dāng)“蔡繼明吧”進(jìn)行申請的時候，是否應(yīng)當(dāng)審核相干證件呢？根據(jù)目前規(guī)定，論壇管理員、QQ群主都應(yīng)當(dāng)實名制，那么吧主是否也應(yīng)當(dāng)實名管理？尤其是如此具有明白指定含義的貼吧名字？國家早已明白，地名、人名不得作為商標(biāo)進(jìn)行注冊，難道在互聯(lián)網(wǎng)上，這些名稱就不應(yīng)當(dāng)被保護(hù)嗎？

　　其次，再來說說百度的“管理”。就記者多方懂得，百度與網(wǎng)友的交換渠道并不通暢，不少人發(fā)明在貼吧中被凌辱毀謗后，幾經(jīng)周折也未必能達(dá)成刪帖目標(biāo)。多個案件審理過程也顯示，原告都是在幾經(jīng)交涉無果后才無奈走上法律道路。

　　如此不負(fù)義務(wù)的管理怎么能談得上“免責(zé)”呢？

　　百度盼望在貼吧中保護(hù)網(wǎng)友自由發(fā)言的權(quán)利，我贊成，但“辱罵和恫嚇絕不是戰(zhàn)斗”，刪除謾罵帖和言論自由也毫不抵觸。作為一個國際著名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，百度理應(yīng)承擔(dān)屬于自己的義務(wù)。